Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Водоканал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 24.10.2011 г. № 032юр-577

по делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал»

к муниципальному учреждению «Служба по учету и использованию жилья мэрии г.Якутска»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -ОАО «ЕРКЦ»

о взыскании 11 056 599 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 032юр-597 от 01.09.2011;

ответчик не явился, извещен;

третье лицо не явилось, извещено.

26.10.2011 в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление ОАО «Водоканал» от 24.10.2011 № 032юр-577 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела телефонограммой поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца определяет рассмотреть в судебном заседании в отсутствие ответчика, третьего лица.

ОАО «Водоканал» на судебном заседании пояснил, что просит пересмотреть определение суда от 28.06.2010 года по новым обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела,

установил:

в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что 10.09.2009 осуществлена государственная регистрация открытого акционерного общества «Водоканал» путем реорганизации в форме преобразования. ГУП «Водоканал» прекратило свою деятельность, права и обязанности перешли в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к правопреемнику в лице ОАО «Водоканал», а также практику применения правовой нормы изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10, которое содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что заявление ОАО «Водоканал» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2002 между государственным унитарным предприятием «Водоканал» и государственным учреждением «Округ Строительный» от 01.02.2002г. был заключен договор №709 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (для населения).

ГУП «Водоканал» обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Округ» о взыскании долга в размере 11 719 469 руб. 83 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (для населения) №709 от 01.02.2002 за период с 16.04.2001 по 31.12.2004.

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) №179 от 27.03.2003 ГУ «Округу Строительный» было передано в муниципальную собственность, и далее, согласно Приказа Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска №12-п от 24.01.2005 Муниципальное управление «Муниципальное жилье» «округа Строительный» переименовано в Муниципальное управление «Муниципальное жилье». Согласно распоряжения Главы Городского округа «Якутск» №00561-р от 20.06.2006 МУ «Управление муниципального жилья» реорганизовано в форме присоединения к МУ «Служба по учету и использованию жилья Мэрии г.Якутска».

Определением суда от 06.02.2006 произведена замена ответчика с Муниципального учреждения «Округ» на Муниципальное управление «Муниципальное жилье» согласно Приказа Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска №12-п от 24.01.2005.

Определением суда от 21.11.2006 произведена замена ответчика с МУ «Муниципальное жилье» на МУ «Управление муниципального жилья».

Определением суда от 24.01.2007 произведена замена ответчика с МУ «Управление муниципального жилья» на МУ «Служба по учету и использованию жилья Мэрии г.Якутска» согласно Распоряжения Главы Городского округа «Якутск» №00561-р от 20.06.2006.

Определением суда от 07.07.2006 к участию в деле привлечено ОАО №ЕРКЦ№ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Определением суда от 22.12.2006 принято уменьшение суммы исковых требований до 11 056 559 руб. 86 коп.

Решением суда от 16.05.2007г. по делу №А58-3920/05 удовлетворен иск государственного унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании с Муниципального учреждения «Служба по учету и использованию жилья мэрии г.Якутска» 11056599,86руб.

18.03.2010 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по делу №А58-3920/05 и заменить взыскателя Государственное унитарное предприятие «Водоканал» на Открытое акционерное общество «Водоканал».

Определением суда от 28.06.2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Водоканал» о процессуальном правопреемстве отказано, в связи с непредставлением ОАО «Водоканал» передаточного акта.

ГУП «Водоканал» реорганизовано путем преобразования в общество "Водоканал", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2010, свидетельством о государственной регистрации, уставом.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного, передаточный акт, содержание которого послужило основанием для отказа в удовлетворении иска, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с взысканием задолженностей, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1995/11 по делу N А58-4361/10 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

27.07.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено постановление № 1995/11, то есть после вынесения определения суда от 28.06.2010 по делу № А58-3920/2005.

Данное обстоятельство судом признается как основание для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, так как судом не установлено иных препятствий.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2010 по делу № А58-3920/2005 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А58-3920/2005 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 317, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Водоканал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 24.10.2011 г. № 032юр-577.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года по делу №А58-3920/2005 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н. Семенова