Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 125 487, 37 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, директор ФИО2;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая гора" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 13 125 487 руб. 37 коп., в том числе 12 350 000 руб. неосновательного обогащения и 775 487 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 20.05.2020.

От ответчика поступил отзыв на возражение истца от 04.10.2021.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения размера неосновательного обогащения.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 20 480 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 07.10.2021 в размере 707 268,29 руб.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возразил относительно ходатайства об уточнении.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, пояснила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истец заявлять не будет.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Республиканская образовательная сеть" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (заказчик) заключены следующие договора:

- договор от 29.01.2019 № 0807/26/5-19 на период с 01.01.2019 по 31.03.2019;

- договор от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19 на период с 01.05.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019;

- договор от 26.03.2020 № 0807/25/363/20 на период с 29.01.2020 по 29.04.2020;

По условиям указанных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации доступа к сети интернет в рамках дистанционного обучения детей-инвалидов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.).

По данным договорам обязательства сторонами исполнены, оплата за оказанные услуги произведена.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Республиканская образовательная сеть" принято решение от 23.03.2021 №10 о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью "Белая гора" (л.д. 95 том 3), о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения.

Из искового заявления следует, что после прекращения действия договора от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19 истец фактически продолжал оказание услуг в период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г.

Претензией от 16.02.2021 № 01-08/28 истец обратился к ответчику с требованием оплаты оказанных услуг в размере 12 350 000 руб.

В ответе от 27.04.2021 на претензию ответчик сообщил об отсутствии возможности провести оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям. Ответчик указывает на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение договорных отношений между сторонами. Ссылка на детализацию оказанных услуг не состоятельна, поскольку техническим заданием на оказание услуг по организации доступа к сети интернет в рамках программы дистанционного обучения детей инвалидов приложение № 1 к договору от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19 предусмотрена контентная фильтрация. Непонятен расчет суммы иска, отсутствует выписка из прейскуранта и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком имущества и факт владения ответчиком имуществом.

В свою очередь ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг.

Так, в материалы дела не представлено доказательств оказания истцом услуг на сумму 20 480 200 руб.

Акт оказания услуг отсутствует, представитель истца пояснил, что акт в адрес ответчика не направлялся.

Из уточнений исковых требований следует, что истец определил сумму иска, исходя из суммы договора от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19, которая согласно пункту 2.1 договора составляет 20 480 200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела детализацию оказанных услуг (л.д. 21-49, 54-68 том 3).

Между тем, представленная детализация не содержит информацию о периоде оказания услуг, определить стоимость оказанных услуг исходя из данной детализации также невозможно.

На предложение суда относительно проведения судебной экспертизы для определения объема и стоимости оказанных услуг представитель истца в судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлять не будет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки № 676373649 составлен за иной период (с 01.01.2019 по 30.09.2019).

Иных доказательств оказания услуг на заявленную сумму в материалы дела не представлено. Позицию истца в части определения стоимости оказанных услуг, исходя из суммы договора от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19, суд считает ошибочной, поскольку в рамках настоящего дела истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать оказание услуг именно в заявленный период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., тогда как срок действия договора от 22.05.2019 № 08-07/26/40-19 был определен сторонами с 01.05.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Ссылку истца на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-613/2020, которым с ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 19 000 000 руб., суд отклоняет, поскольку данное решение не носит преюдициальный характер, так как истец не являлся участником этого процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева