Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л. П., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенного истца (уведомление 67700067322439), надлежаще извещенного ответчика (уведомление 67700067322422),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности по договору от 25.05.2012 №144-2012 в размере 120 000 руб. основного долга, 6 000 руб. неустойки.

Истец представил уточнение размера исковых требований о взыскании 120 000 руб. основного долга, 8 280 руб. неустойки за период с 26.12.2012 по 05.03.2013, а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Судом уточнение размера исковых требований принято как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела квитанцию о приеме заказанного письмо с описью вложения от 02.10.2013 в доказательство направления ответчику уточнения иска.

Истец представил ходатайство от 30.10.2013 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 25.05.2012 №144-2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в спецификациях к договору, являющихся частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора в спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Приложением к договору подписана спецификация товара – станок сверлильно-фрезерный Jet-JMD-18 в количестве 1 единицы от 19.09.2012 №1 на 120 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В доказательство получения ответчиком товара представлена товарная накладная от 26.10.2012 №6702, товарно-транспортная накладная №114 011 109542.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 06.03.2013 №18 о погашении задолженности в 3-дневный срок с момента получения настоящей претензии; претензия получена ответчиком 02.04.2013 (уведомление о вручении заказного письма).

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная содержат фамилии лиц, получивших товар, заверены оттиском печати ЗАО "Металлургшахтспецстрой", в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи истцом ответчику товара на общую сумму 120 000 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик доказательство оплаты полученного товара не представил, возражения по расчету долга не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком товара, а доказательство оплаты отсутствует, суд требование о взыскании стоимости переданного товара в сумме 120 000 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Пунктом 3 спецификации от 19.09.2012 №1 покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 рабочих дней с момента получения товара на станции назначения г.Нерюнгри, что подтверждается датой подписания в товарной накладной формы Торг-12.

Поскольку в графе «груз получил» дата подписания отсутствует, суд принимает датой подписания накладной 19.09.2012 №1 дату составления накладной – 26.10.2012.

Нерабочими днями согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признаются выходные и праздничные дни.

Выходными считаются установленные законом дни еженедельного непрерывного отдыха. При пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень нерабочих праздничных дней установлен статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в перечень включен 1 ноября - годовщина Октябрьской революции. День согласия и примирения

Таким образом, просрочка оплаты полученного товара начинается с 12 декабря.

Истцом период просрочки произведен за период с 26.12.2012 по 05.03.2013 с учетом установленного ограничения не более 5% от суммы платежа, что не нарушает права ответчика, судом принимается.

Ответчик возражения по расчету неустойки не заявил.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты за переданный товар, суд приходит к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником; соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, для того, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчик заявление и доказательство явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 05.06.2013 №10-06/13, заключенный между истцом по данному делу (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в рамках искового заявления о взыскании задолженности и пенис с ЗАО "Металлургшахтспецстрой".

Согласно пунктам, 3.1, 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. и выплачивается заказчиком в форме предварительной оплаты в размере 100% от суммы договора в день подписания настоящего договора.

Из расходного кассового ордера от 05.06.2013 №10 следует оплата истцом ФИО1 20 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 05.06.2013 №10-06/13.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения расходов истца на представителя в сумме 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание тот факт, что по характеру спора данное дело не представляет сложности, наличие задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, исходя из предмета заключенного договора, круга обязанностей представителя (изучение документов, подготовка документов в суд, представительство в суде первой инстанции), суд приходит к выводу, что истцом достаточно не обоснована целесообразность и необходимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем считает обоснованными и разумными расходы в сумме 7 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 780 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013 №2399.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 000 руб., в том числе 120 000 руб. основного долга, 6 000 руб. пени; а также 4 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева