Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 498 547 рублей с Муниципального казенного образовательного учреждения "Усть-Нерская основная общеобразовательная школа с коррекционными классами".

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что с предъявляемыми истцом исковыми требованиями согласен, признает в полном объеме.

Суд, всесторонне изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казенным образовательным учреждением «Усть-Нерская общеобразовательная школа с коррекционными классами» (далее - ответчик) и ООО «Гарант» (далее - истец) был заключен Договор подряда № 2 от 17.04.2013 года (далее - договор) (л.д. 10-11).

По условиям данного договора истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по замене радиаторов системы отопления, ответчик, в свою очередь, - оплатить работу после подписи акта приемки выполненных работ.

Цена работ определена договором в размере 498 547 рублей.

Сроки выполнения работ определены также договором: с 17.04.2013 по 20.05.2013, оплата производится в течение 10 дней после подписи акта приемки выполненных работ.

Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, ответчик оплату выполненных работ так и не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ, как и было, оговорено п. 2.1 договора составила 498 547 рублей. Исходя из этого сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет 498 547 рублей. Однако заказчик расчет по договору не осуществил, работу после подписи акта приемки выполненных работ не оплатил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд оценивает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право подрядчика получить обусловленную договором цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По окончанию выполнения работ, между сторонами был подписан обеими сторонами акт приемки выполненных работ от 23.05.2013 № 37 (л. д. 16-17).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы в рамках данного договора на общую сумму 498 547 рублей, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 498 547 рублей.

Ответчик подтверждает факт выполнения истцом данных работ, более того, в отзыве на исковое заявление пояснил, что не имеет возможности произвести оплату за выполненные истцом работы из-за отсутствия денежных средств.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 498 547 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 12 971 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения "Усть-Нерская основная общеобразовательная школа с коррекционными классами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 498 547 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 971 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова