Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.01.2020 № 2532-38/24 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 000 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Семейный отдых» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Арсенал» о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 1329АР/18 от 28.11.2018.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2021 дело № А58-418/2020 принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание первой инстанции.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Семейный отдых» (ИНН <***>, ОГРН <***>); предварительное судебное заседание отложено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением, поступивший от ответчика, от третьего лица ООО «Центр профессиональных коммуникаций» отзыв на исковое заявление с приложением.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1329АР/18, по условиям которого заказчик поручает, а

исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг представителям заказчика в количестве по 1 (одному) человеку

посредством их участия в 3 (трех) мероприятиях:

- «Управление предприятием ЖКХ в условиях реформы законодательства в период с 24.04 по 25.04.2019 по адресу: <...>» (пункт 1.1.1 договора);

- «Управление предприятием ЖКХ в рамках действующего законодательства» в

период с 19.08 по 23.08.2019 по адресу: г. Ялта ГК «Интурист» (пункт 1.1.2 договора);

- «Государственная политика в жилищно-коммунальной сфере. Законодательные

инициативы» в период с 21.11 по 22.11.2019, по адресу: <...>»

(пункт 1.1.3 договора).

Услуги оказываются в форме семинара с выдачей документа, подтверждающего участие заказчика в данном семинаре. Услуги оказываются в устной форме посредством изложения материала заказчику с использованием мультимедийных, электронных средств

связи и дистанционных технологий (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора полная стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 99 000 руб., в том числе:

- стоимости информационно-консультационных услуг посредством участия представителей заказчика в «Управление предприятием ЖКХ в условиях реформы законодательства в период с 24.04 по 25.04.2019 по адресу: <...>» в размере 16 250 руб.;

- стоимости информационно-консультационных услуг посредством участия представителей заказчика в «Управление предприятием ЖКХ в рамках действующего законодательства» в период с 19.08 по 23.08.2019 по адресу: г. Ялта ГК «Интурист» в размере 66 500 руб. включая услуги по организации проживания и питания;

- стоимости информационно-консультационных услуг посредством участия представителей заказчика в «Государственная политика в жилищно-коммунальной сфере.

Законодательные инициативы» в период с 21.11 по 22.11.2019, по адресу: <...>» в размере 16 250 руб.

Заказчик перечисляет полную стоимость услуг на расчетный счет исполнителя в рублях не позже 30.11.2018 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора истец обязан заполнить заявку на участие

в программе с указанием ФИО заказчика не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала Программы.

Истец согласно выставленному ответчиком счету № 745 от 28.11.2018 произвел оплату за услуги по договору в размере 99 000 руб. платежным поручением № 3054 от 29.11.2018.

20.09.2019 истец направил ответчику претензию № 2532-38/182С, потребовав вернуть уплаченную по договору сумму 99 000 рублей, заявив об отказе от заключенного договора.

Ссылаясь на то, что оплаченные услуги по договору фактически не оказаны ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, предоставил отзыв на исковое заявление от 07.04.2021, в котором указал о том, что заказчик в нарушение пункта 3.3.3 договора письменно не уведомил исполнителя об отказе от участия в семинаре «Управление предприятием ЖКХ в рамках действующего законодательства» в период с 19.08 по 23.08.2019 в г. Ялта. Между тем ответчик понес расходы на организацию семинара, забронировал и оплатил номер в гостинице для проживания представителя в г. Ялта в период проведения семинара (с 19.08.2019 по 23.08.2019). В соответствии с пунктом 3.3.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае возникшей по вине заказчика невозможности исполнения услуги при условии письменного информирования исполнителя менее чем за 5 рабочих дней до начала Программы, исполнитель удерживает всю сумму, перечисленную заказчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора.

ООО «Центр профессиональных коммуникаций» представило 07.04.2021 отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность требований истца в части суммы 60 800 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора оказания услуг № 1329АР/18 от 28.11.2018, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что:

- истец и ответчик заключили договор № 1329АР/18 от 28.11.2018, согласно которому один представитель истца участвует в семинаре «Управление предприятием ЖКХ в рамках действующего законодательства» в г. Ялта в период с 19.08.2019 по 23.08.2019, который проводит ответчик.

- Ответчик заключил договор с ООО «ЦПК» (третье лицо), которое осуществило бронирование номеров в гостинице в г. Ялта для всех участников мероприятия «Управление предприятием ЖКХ в рамках действующего законодательства», проводимого в период с 19.08.2019 по 23.08.2019 (название мероприятия и даты проведения указаны в п. 1.1, 1.2 договора № 172410 от 09.04.2019, заключенного ответчиком и ООО «ЦПК»).

Ответчик осуществил оплату данного договора в полном объеме.

Данный договор заключен в целях исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку название мероприятия и даты его проведения полностью совпадают.

Гостиница «Ялта-Интурист» выдала подтверждение бронирования, в котором указано, что гостиничный номер забронирован и оплачен на имя ФИО2 (генерального директора истца) для проживания в период с 19.08.2019 по 23.08.2019, что совпадает с датами проведения семинара.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности доказывают факт того, что ответчик понес расходы на исполнение договора № 1329АР/18 от 28.11.2018, заключенного истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела Выписку по операциям на своем банковском счете №407038105380000006349 с контрагентом ООО «Центр профессиональных коммуникаций» за период с 09.04.2019 по 14.03.2021.

Данный банковский счет указан в реквизитах договора № Г72410 от 09.04.2019, заключенного ответчиком и ООО «ЦПК». С данного банковского счета ответчик производил расчеты с ООО «ЦПК». Выписка по счету получена за период с 09.04.2019 (т.е. с даты заключения договора между ответчиком и ООО «ЦПК») по 14.03.2021.

Из данной выписки видно, что ответчик уплатил ООО «ЦПК» 810 000 руб. по договору № 172410 от 09.04.2019, ООО «ЦПК» не возвращал денежные средства ответчику.

Таким образом, денежные средства за бронирование гостиничного номера для ФИО2 были удержаны с ответчика и являются его фактическими расходами.

Согласно п. 3.3.2 договора № 1329АР/18 от 28.11.2018, заключенного истцом и ответчиком, заказчик обязан заполнить заявку на участие в семинаре с указанием ФИО заказчика не менее 3 рабочих дней до начала семинара.

Согласно п. 3.3.3 договора заказчик (истец) обязан письменно уведомить исполнителя (ответчика) об отказе от участия в семинаре.

Поскольку письменное уведомление об отказе от семинара исполнителю не поступило, ответчик забронировал и оплатил гостиничный номер для истца, указав в качестве представителя истца его генерального директора.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае возникшей по вине заказчика невозможности исполнения услуги при условии письменного информирования исполнителя менее чем за 5 рабочих дней до начала Программы, исполнитель удерживает всю сумму, перечисленную заказчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В претензии № 2532-38/182С от 19.09.2019 истец заявил об отказе от договора.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку, ответчик понес расходы по договору, исковые требования на сумму 60 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В отношении остальной сумму исковых требований (38 200 руб. 00 коп.) спор между сторонами отсутствует.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он просит отказать в удовлетворении требований о взыскании 60 800 руб. из заявленных 99 000 руб.

Платежным поручением № 35 от 14.01.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 960 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика следует отнести государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 1528 руб. 00 коп. (38200 *3960/99000).

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 200 руб. 00 коп., а также государственную пошлину 1 528 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.