Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 676 350,65 рублей,

с участием руководителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании 1 676 350,65 рублей задолженности по договору № 2013.255915 от 23.12.2013, в том числе основной долг в размере 1 617 201,51 рубля, неустойка в размере 59 149,14 рублей.

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 29.07.2014.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу не заявили.

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что финансовые средства по оплате указанных мероприятий были предусмотрены в рамках реализации Инвестиционной программы РС(Я) на 2013 год, ответчик до выхода распоряжения Правительства РС(Я) о финансировании в 2014 году за счет остатков средств Инвестиционной программы РС(Я) на 2013 год не имело возможности произвести оплату выполненных работ. Согласно отрицательному заключению ГУП Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве №14-4-3-0122/14 от 04.08.2014 по экспертизе сметной документации в базовом уровне цен 2001г. И в текущем уровне цен за 3 квартал 2013 года по объекту «Устройство кабинетов в теплой веранде ГБУ РС(Я) «Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов», сметная стоимость составляет 869 150 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2013.255915, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов строительно-монтажные работы по устройству кабинетов в теплой веранде здания ГБУ PC (Я) «Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» согласно технического задания и локальной сметы (приложение №1 к настоящему договору) за счет средств государственной программы «Социальная поддержка граждан и семейная политика на 2012-2016 годы».

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в срок до 20 февраля 2014 года.

Пунктом 3.3 договора установлено, что срок начала выполнения работ устанавливается не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Цена настоящего договора определяется по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 617 201, 51 рублей. Цена указана с учетом всех расходов по выполнению работ, а также расходов по поставке и доставке (с учетом погрузо-разгрузочных работ) на объект материалов, а также с учетом всех расходов по уплате налогов (НДС не предусмотрен), сборов и других обязательных платежей в бюджет, согласно действующему законодательству. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного Договором объема работ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость выполненных в процессе строительно-монтажных работ определяется по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с учетом снижения на торгах, и в конечном итоге не должна превышать общую стоимость работ по объекту, предложенную победителем открытого аукциона или участником открытого аукциона, с которым заключается договор.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчет за фактически выполненные работы будет производиться в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта приема выполненных работ. Подрядчик выставляет счет-фактуру на основании акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных обеими Сторонами Договора, за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 2.4 договора оплата Заказчиком Подрядчику осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, после выполнения работ согласно актов приема выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанному Подрядчиком и Заказчиком.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.9 договора).

Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.02.2014 № 1 на сумму 1 617 201, 51 рублей.

Претензией от 10.07.2014 истец требовал от ответчика оплаты стоимости выполненных по договору работ.

Письмом от 10.07.2014 № 202 ответчик гарантировал произвести оплату выполненных истцом работ.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора № 2013.255915 от 23.12.2013, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку условиями договора предусмотрена твердая стоимость подлежащих выполнению работ, акт о приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.02.2014 № 1 на сумму 1 617 201, 51 рублей, подписаны ответчиком без разногласий и замечаний. Возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств изменения согласованной твердой цены договора материалы дела не содержат.

Таким образом, выполненные работы по договору подряда подлежат оплате.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 617 201, 51 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в размере 1 617 201, 51 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 149, 14 рублей неустойки за период c 06.03.2014 по 16.07.2014 за просрочку оплаты стоимости выполненных работ по пункту 7.9 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер и период просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Между тем, ответчик не заявил ходатайства об уменьшении неустойки, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в размере 59 149, 14 рублей за период c 06.03.2014 по 16.07.2014.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.07.2014 № 21, заключенный между истцом и ФИО3, акт об оказанных услугах от 16.07.2014, расходный кассовый ордер от 16.07.2014 № 87 на сумму 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая подготовку ФИО3 искового заявления, расчета исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела. Доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 29 913, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.07.2014.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком в размере 29 763, 51 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 149, 99 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 676 350,65 рублей, из них основной долг в размере 1 617 201,51 рубля, неустойку в размере 59 149,14 рублей, а также судебные расходы в размере 44 763,51 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 149,99 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гуляева