Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Меркурий" (ИНН 4401085489, ОГРН 1084401001079) к Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) о взыскании 3 606 616,83 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании задолженности по договорам поставки:

от 14.01.2015 №МЕ-70.6 в размере 3 138 656 руб. основного долга, 59 634,48 руб. договорной неустойки,

от 27.02.2015 №МЕ-25 в размере 246 198,60 руб. основного долга, 3 643,73 руб. договорной неустойки,

от 25.02.2015 №МЕ-20 в размере 550 339 руб. основного долга, 8 145,02 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 3 606 616,83 руб., в т.ч.:

по договору поставки от 14.01.2015 №МЕ-70.6 в размере 2 738 656 руб. основного долга, 59 634,48 руб. договорной неустойки за период с 13.03.2015 по 07.07.2015,

по договору поставки от 27.02.2015 №МЕ-25 в размере 246 198,60 руб. основного долга, 3 643,73 руб. договорной неустойки за период с 03.04.2015 по 07.07.2015,

по договору поставки от 25.02.2015 №МЕ-20 в размере 550 339 руб. основного долга, 8 145,02 руб. договорной неустойки за период с 03.04.2015 по 07.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2015 принято уточнение наименования ответчика Акционерное общество "Сахаэнерго".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 25.02.2015 №МЕ-20 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Меркурий" (поставщик) и открытым акционерным обществом «Сахаэнерго» (покупатель) поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию. Поставляемая продукция должна соответствовать заказу на поставку продукции (спецификация №1, приложение №1).

Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и перехода права собственности покупателю считается дата приема товара в пункте назначения покупателя по адресу: <...>.

Цены на продукцию с распределением по позициям ассортимента согласованы сторонами, включают все налоги и сборы, зафиксированы в заказе на поставку продукции (спецификация №1, приложение №1) и не подлежат изменению в течение срока действия договора.

Сумма по договору согласно заказу на поставку составляет 550 339 руб., в т.ч. НДС 83 950,02 руб., в сумму договора включаются все транспортные расходы либо провозная плата, стоимость тары (упаковки) и все прочие расходы, связанные с доставкой продукции до г.Якутска.

Согласно п.2.4 договора расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки:

не более 30% от стоимости всей поставляемой продукции в течение 30 дней с момента получения продукции и подписания акта приема-передачи,

не более 70% в течение 60 дней с момента получения продукции, составления акта приема-передачи и при наличии счета-фактуры установленного образца.

Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней после отгрузки продукции выставить счет-фактуру по факсу и/или электронной почтой. Одновременно оригиналы счетов-фактур и прилагаемых к нему первичных документов поставщик обязан направить почтовой по указанному в договоре адресу.

Приложением №1 к договору №МЕ-16 сторонами подписана спецификация подлежащего поставке товара на сумму 550 339 руб.

Приложениями №2, 3, 4 к договору №МЕ-16 являются формы письма-уведомления, гарантийного письма, а также информация о цепочке собственников.

Также между вышеуказанными лицами подписаны договора поставки от 27.02.2015 №МЕ-25 на поставку продукции производственно-технического назначения на сумму 246 198,60 руб., в т.ч. НДС 37 555,72 руб., от 14.01.2015 №МЕ-70.6 на поставку продукции производственно-технического назначения на сумму 3 138 656 руб., в т.ч. НДС 478 778,03 руб.

Условия договоров от 27.02.2015 №МЕ-25, от 14.01.2015 №МЕ-70.6 аналогичны условиям договора от 25.02.2015 №МЕ-20.

Истцом во исполнение условий договора осуществлена поставка товара на сумму 3 935 193,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 №210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в учредительные документы ответчика внесены изменения, что следует из единого государственного реестра юридических лиц: запись за государственным регистрационным номером 2151447107469 от 09.07.2015 о юридическом лице- Акционерном обществе «Сахаэнерго».

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждено актами (универсальными передаточными документами) от 10.02.2015 №162, от 04.03.2015 №283, 282 подписанными ответчиком и содержащим оттиск печати ответчика.

Ответчик факт получения товара на сумму 3 935 193,60 руб. не оспаривает, письмом от 29.06.2015 №СЭ-3461 в адрес истца гарантировал произвести по графику с сентября по декабрь 2015 г.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 400 000 руб. согласно платежному поручению от 11.08.2015 №752, основанием платежа указана счет-фактура от 10.02.2015 №162, договор от 14.01.2015 №МЕ-70.6.

Поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, при отсутствии доказательства оплаты суд требование истца о взыскании стоимости переданного товара в сумме 3 535 193,60 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.3 договоров при просрочке платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.5 договоров право на получение штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Истцом представлены претензии от 26.05.2015 №21, 22, 26 в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности по договорам. Претензии получены ответчиком 11.06.2015, что следует из описи вложения в ценное письмо, квитанции о приеме ценного письма, отслеживания почтового отправления (л.д.65-68).

Истцом расчет неустойки произведен:

по договору от 14.01.2015 №МЕ-70.6 за период с 13.03.2015 по 12.04.2015 исходя из долга 941 596,80 руб., за период с 13.04.2015 по 07.07.2015 исходя из долга 3 138 656 руб.

по договору от 27.02.2015 №МЕ-25 за период с 04.04.2015 по 03.05.2015 исходя из долга 73 859,40 руб., за период с 04.05.2015 по 07.07.2015 исходя из долга 246 198,60 руб.,

по договору от 27.02.2015 №МЕ-20 за период с 04.04.2015 по 03.05.2015 исходя из долга 165 101,70 руб., за период с 04.05.2015 по 07.07.2015 исходя из долга 550 339 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Суд, принимая во внимание частичную оплату товара, продолжительность срока, в течение которого ответчиком не было исполнено обязательство, а также размер неустойки, считает несоразмерным заявленную неустойку последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-содействие» (исполнитель) и ООО Группа Компаний «Меркурий» (заказчик) был заключен договор от 20.05.2015 №11-Р05 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется изучить документы по поставке продукции ОАО «Сахаэнерго», консультировать заказчика по вопросу взыскания задолженности, составить письма, претензии, иные документы в рамках досудебного регулирования спора, в случае не достижения сторонами согласия составить исковое заявление, сформировать пакет документов для предъявления иска в суд, сопровождать иск в процессе рассмотрения его судом.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Денежные средства в сумме 6 000 руб. перечислены на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2015 №989.

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 18.08.2015 №11-Р05.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, N 16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оплату расходов в сумме 6 000 руб.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 18.08.2015 следует, что исполнителем произведено консультирование заказчика, составлена претензия для досудебного урегулирования спора, подготовлено исковое заявление и сформированы приложения к нему, представлены интересы заказчика после подачи иска.

Проанализировав вышеуказанный договор, объем выполненной работы, отсутствия возражения со стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов, в связи с чем требование подлежащим удовлетворению в сумме 6 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 43 034 руб. согласно платежному поручению от 07.07.2015 №992.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 585 193,60 руб., в том числе 3 535 193,60 руб. основного долга и 50 000 руб. пени, а также 43 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева