Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сайсары» к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2009г. № 1074/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя ОАО: Дьячковской Я.Ю. по доверенности от 10.02.2009г. без номера, Соловьевой М.А. по доверенности от 12.01.2009г. без номера (на судебном заседании 29.06.2009г.), УФМС: не явились, извещены (уведомление № 11374), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15-30 часов 29.06.2009г. до 15-40 часов 06.07.2009г., извещение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте в Интернете Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО Дьячковской Я.Ю.

На судебном заседании 29.06.2009г. Обществом представлено уточнение заявленного требования – Общество просит признать незаконным и отменить постановление от 02.06.2009г. № 1074/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу о принятии уточнения Общества заявленного требования.

Заявитель обосновывает свое требование по следующим основаниям – в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» плановые мероприятия по проверке Общества на наличие иностранной рабочей силы проводились более двух раз в год; предметом проверки, проведенной 08.12.2008г. в соответствии с распоряжением от 06.12.2008г. № 23/2-66 является соблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, между тем проверка проведена в части соблюдения требований принимающей стороны миграционного учета структурным подразделением Общества – гостиницей «Сайсары»; в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001г. № 134-ФЗ сотрудниками УФМС были затребованы и изъяты документы, не относящиеся к предмету проверки; распоряжение на проведение проверки имеет существенные недостатки, что не может служить основанием для проведения указанных мероприятий; протокол от 28.05.2009г. № 1074/09 имеет существенные недостатки, которые влекут его ничтожность, а именно в протоколе не указаны время совершения и события административного правонарушения, что влечет невозможность определения события совершенного правонарушения и исчисления сроков давности совершенного правонарушения; объяснение к протоколу от 28.05.2009г. дано лицом, не являющимся законным представителем Общества; УФМС нарушен порядок надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола вследствие чего на составление протокола 28.05.2009г. представитель Общества не явился; на рассмотрение дела 02.06.2009г. от Общества явился защитник Дьячковская Я.В., действующий на основании доверенности, выданной законным представителем Общества, между тем указанный защитник не был допущен к рассмотрению дела, что является нарушением порядка привлечения к ответственности.

УФМС отзыв на заявление и материалы административного дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением от 02.12.2008г. № 23/2-61 вр. и.о. начальника межрайонного отдела УФМС России по РС (Я) Букина С.С. (л.д. 18) сотрудникам ОИК МРО УФМС России по РС (Я) в городе Якутске ст. инспектору капитану милиции Спиридонову М.С., лейтенанту юстиции Постовалову В.Л., специалисту 2 разряда Иванову Р.В. поручено провести проверку объектов, использующих иностранную рабочую силу по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, Крестьянский рынок; распоряжением от 06.12.2008г. № 23/2-66 вр. и.о. начальника межрайонного отдела УФМС России по РС (Я) Букина С.С. (л.д. 19) сотрудникам ОИК МРО УФМС России по РС (Я) в городе Якутске ст. инспектору капитану милиции Спиридонову М.С., капитану вн. службы Бояркину А.П., лейтенанту вн. службы Постовалову В.Л., специалисту 3 разряда Посельскому И.И. поручено провести проверку объектов, использующих иностранную рабочую силу по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, гостиница «Сайсары».

Ст. специалистом ОИК УФМС России по РС (Я) Посельским И.И. по итогам проверки гостиницы «Сайсары», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, в присутствии директора гостиницы Сивцева П.С. и администратора Борисовой Л.Б. 08.12.2008г. составлен акт проверки (л.д. 20), в котором указано, что при проверке документации, которая ведется в отношении иностранных граждан на момент заселения в гостиницу, установлено, что бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан (всего 29 штук) были заполнены, но не направлены в миграционную службу для постановки на учет, предоставлены анкеты, заполненные на иностранных граждан (25 штук), а также ксерокопии заграничных паспортов на иностранных граждан (25 штук), указанные документы изъяты, о чем составлен протокол изъятия документов (л.д. 22 – 25), в результате проведенной проверки выявлено нарушение Федерального закона от 18.07.2006г. № 109.

08.12.2008г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) капитаном вн. службы Бояркиным А.П. составлен протокол об административном правонарушении № 1531/08 (л.д. 14) в присутствии и.о. управляющего гостиницей Сивцева П.С., в котором установлено, что 08.12.2008г. ОАО «Сайсары» в лице и.о. управляющего гостиницей Сивцева П.С. являясь принимающей стороной, в нарушение п. 2 и п. 3 ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан РФ» не направило отрывную часть бланка уведомления в УФМС по РС (Я) о прибытии гражданина Чехии Феуереисел Йосеф, т.е. не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Сивцевым П.С. дано объяснение на отдельном бланке (л.д. 21).

18.12.2008г. зам. начальника УФМС по РС (Я) подполковником милиции Высоких В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1531/08 (л.д. 13) о привлечении должностного лица ОАО «Сайсары» и.о. управляющего гостиницей Сивцева П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановление от 18.12.2008г. № 1531/08 было обжаловано должностным лицом в Якутский городской суд (л.д. 12).

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.02.2009г. (л.д. 10 - 11) постановление УФМС России по РС (Я) от 18.12.2008г. № 1531/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФМС по РС (Я).

15.04.2009г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) капитаном вн. службы Бояркиным А.П. составлен протокол об административном правонарушении № 901/09 (л.д. 8) в присутствии управляющего гостиницей Сивцева П.С., в котором также зафиксированы нарушения, установленные в протоколе от 08.12.2008г.

28.05.2009г. инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) капитаном вн. службы Бояркиным А.П. составлен протокол об административном правонарушении № 1074/09 (л.д. 7), без участия законного представителя Общества, в котором установлено, что 08.12.2008г. ОАО «Сайсары» в лице генерального директора Алексеева С.С., являясь принимающей стороной, в нарушение п. 2 и п. 3 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан РФ и лиц без гражданства в РФ» не уведомило УФМС России по РС (Я) о прибытии гражданина Чехии Феуереисел Йосеф в место пребывания в гостиницу «Сайсары» в течение суток и об убытии указанного иностранного гражданина из места пребывания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, т.е. не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

02.06.2009г. заместителем начальника ОИК УФМС России по РС (Я) Ивановым Р.Н. вынесено постановление № 1074/09 (л.д. 6), которым ОАО «Сайсары» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2009г. № 1074/09 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2009г. № 1074/09 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии со статьей 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (подпункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.05.2009г. № 1074/09 (л.д. 7) составлен без участия законного представителя Общества, что подтверждается записью в протоколе «по уведомлению исх. № 23/8971 от 25.05.2009г. о прибытии для составления административного протокола не явился».

Между тем, указанное извещение в материалах дела отсутствует.

Обществом в уточнении и дополнении к заявлению, поступившем в суд 29.06.2009г., указано о том, что законный представитель Общества генеральный директор Алексеев С.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, вследствие чего на составление протокола об административного правонарушения ни законный представитель, на уполномоченный надлежащей доверенностью представитель Общества не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что административным органом отзыв и материалы административного дела в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2009г. № 1074/09.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащем образом о дате, времени и месте составления протокола, что является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2009г. № 1074/09, составленный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган – УФМС не допустил к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества Дьячковскую Я.Ю., действовавшую на основании доверенности от 10.02.2009г. без номера (л.д. 29), по мотивам того, что Дьячковская Я.Ю. явилась на рассмотрение административного дела с общей доверенностью и не наделена полномочиями участвовать при рассмотрении административных дел в УФМС по РС (Я).

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась представитель банка Дьячковская Я.В., которую УФМС по Республике Саха (Якутия) не допустило к участию при рассмотрении материалов административного дела.

Доверенность от 10.02.2009г. отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Дьячковская Я.Ю. в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является представителем общества, уполномоченным участвовать от имени юридического лица при рассмотрении административного дела и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган - УФМС, не допустив представителя Общества к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил общество гарантий на полноценное участие при рассмотрении административного дела, права на квалифицированную защиту и представление возражений.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 вышеуказанные нарушения – не извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не допуск защитника к участию при рассмотрении административного дела - признаются судом существенными, поскольку они могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение заявленного требования Открытого акционерного общества «Сайсары» принять.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.06.2009г. № 1074/09, вынесенное в городе Якутске, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Сайсары», находящегося по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, 62/2, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20 февраля 2007г. серии 14 № 001549865.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А.Н. Устинова