Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Центр Информационных Технологий городской округ Якутск (МКУ "ЦИТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить доступ к базе для расчета и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, товарищество собственников жилья «Маяк»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, товарищество собственников жилья «Добрые соседи»,

при участии представителей: истца ФИО1 (доверенность от 03.06.2013, без номера), третьего лица (товарищества собственников жилья «Маяк») – ФИО2 (доверенность от 01.09.2012, без номера) – до перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, ответчик, третье лицо – товарищество собственников жилья «Добрые соседи» не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению Центр Информационных Технологий городской округ Якутск (МКУ "ЦИТ") об обязании предоставить доступ к базе должностных лиц для расчета и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, с жилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено товарищество собственников жилья «Маяк».

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Добрые соседи».

Определением суда от 17.01.2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную иску судебного акта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2- 9285/2012.

Определением от 07.05.2013 производство по делу возобновлено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.06.2013 в 15 часов 20 минут. Объявление о перерыве опубликовано на сайте суда в сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2013 в 15 часов 20 минут без участия представителей сторон.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 21.08.2012, без номера.

Третье лицо ТСЖ «Маяк» поддерживает исковые требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Маяк» собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования от 11.06.2012, члены ТСЖ «Маяк» приняли решение признать работу ТСЖ «Маяк» неудовлетворительной и ликвидации ТСЖ; признать работу ООО УК «Добрые соседи» неудовлетворительной и расторгнуть договор на комплексное обслуживание; выбрать способ управления – Управляющую компанию; выбрать Управляющую компанию ООО УК «Каскад»; заключить договор с ООО УК «Каскад» на обслуживание жилого дома (том 1, л.д.104).

В протоколе указано, что общее число голосов собственников – 3002 кв.м. (75 квартир), в заочном голосовании участвовали члены ТСЖ «Маяк», обладающие 2119 кв.м., что составляет 70,6% от общей площади жилых помещений.

Между ТСЖ «Маяк» (Заказчик) и ООО УК «Каскад» (исполнитель) заключен договор на комплексное обслуживание жилого многоквартирного дома по улице ФИО4, 27/2, ТСЖ «Маяк» от 01.07.2012, без номера (далее - договор от 01.07.2012).

В соответствии разделом 3 договора от 01.07.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию (ТО), общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечивать предоставление жилищных услуг заказчику (собственникам и пользователям жилых помещений), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

22.09.2008 между департаментом МУ «Департамент информационно- вычислительных технологий» (изменен тип и переименованное на основании распоряжения главы города Якутска №2643р от 30.11.2011 в муниципальное казенное учреждение «Центр информационных технологий городского округа «Город Якутск») (Департамент) и ООО «Каскад» действующий на основании собрания собственников жилья и Устава, именуемое в дальнейшем как управляющая компания, заключен договор подключения программного обеспечения для осуществления доступа к базе жилищно- коммунальных услуг для расчета и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В разделе I договора от 22.09.2008 дано следующее понятие «Агента»- организация любой формы собственности заключившая договор с Управляющей компанией на оказание услуг по сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 22.09.2012 по настоящему договору Управляющая компания поручает, а Департамент обязуется осуществлять функции оператора единой информационной базы жилищно- коммунальных услуг, представить Управляющей компании доступ к базе данных для расчета и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные жилищно- коммунальные услуги. В рамках настоящего договора Департамент предоставляет доступ к единой- информационной базе кассам Управляющей компании и его Агентам по сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора ответчик обязался осуществлять перевод жилых домов в единой информационной базе от одной управляющей компании к другой только на основании двустороннего соглашения передающей и принимающей управляющей компании или решения суда.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. Согласно пункту 5.2. действие договора считается продленным на неопределенный срок, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не отказалась от выполнения условий настоящего договора.

В договоре от 22.09.2008 стороны не согласовали перечень домов по которому ответчик должен был выполнять функции оператора единой информационной базы жилищно- коммунальных услуг.

Между Окружной администрацией города Якутска, муниципальным учреждением «Департамент информационно-вычислительных технологий», ТСЖ «Добрые соседи» 14.11.2007 заключен договор о совместном ведении единой информационной базы жилищно-коммунальных услуг города Якутска №82, .

10.07.2012 ТСЖ «Маяк» направило ООО УК «Добрые соседи» письменное уведомление о состоявшемся 11.06.2012 собрании жильцов, об избрании управляющей компании УК «Каскад», о необходимости проведения сверки и расторжении договора с ТСЖ «Маяк».

11.07.2012 ТСЖ «Маяк» также направило ООО УК «Добрые соседи» письменное уведомление о необходимости передачи оборотно-сальдовой ведомости по населению и подписании соглашения о передаче жилого дома ул.ФИО4, 27/2 с долгами населения.

ТСЖ «Добрые соседи» письмом от 12.07.2012 №26 истребовало у инициатора собрания ФИО3 копии листов заочного голосования и подтвердить полномочия председателя ТСЖ «Маяк» протоколом общего собрания собственников согласно пункту 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.37).

03.07.2012 истец направил ответчику уведомление №280 с просьбой заключить договор с ООО УК «Каскад» на информационное обслуживание жилого дома по улице ФИО4, 27/2 и передать лицевые счета данного дома.

Дополнительно письмом от 11.07.2012 №241 Общество с ограниченной ответственностью СРК «Каскад» направил ответчику информацию по жилому дому ул.ФИО4, 27/2 ТСЖ «Маяк» для открытия лицевых счетов с 01.07.2012 и получения оборотно-сальдовой ведомости от 30.06.2012 с натуральными показателями для приемки задолженности населения актом приема-передачи задолженностей (том 1, л.д.54).

Письмом от 09.07.2012 №353 ответчик сообщил Обществу с ограниченной ответственностью СРК «Каскад», что для получения соответствующей информации, а также технической документации по жилому дому ТСЖ «Маяк» необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия председателя ТСЖ, а именно протокол общего собрания собственников жилых помещений о выборе правления и председателя ТСЖ, так как МКУ «ЦИТ» не располагает вышеуказанными документами.

Также письмом от 09.07.2012 №354 ответчик пояснил Обществу с ограниченной ответственностью СРК «Каскад», что для открытия лицевых счетов по жилому дому №27/2 по улице ФИО4 необходимо дополнительно к протоколу общего собрания собственников помещений предоставить листы заочного голосования, а также соглашение о передаче жилого фонда между ООО УК «Добрые соседи» и ООО СРК «Каскад» в соответствии с договором подключения программного обеспечения (том 1, л.д.55).

Отсутствие доступа к программному обеспечению по расчету приема платежей от населения за коммунальные услуги для ООО СРК «Каскад» по жилому дому, расположенному по адресу: <...> явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/2011.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.06.2012, было оспорено собственниками в суде общей юрисдикции.

Договор подключения программного обеспечения был заключен 22.09.2008 между ответчиком и УК ООО СРК «Каскад» до заключения 01.07.2012 ТСЖ «Маяк» договора на обслуживание, доказательств внесения дополнений в договор от 22.09.2008 с включением в него дома, расположенного по адресу: <...> в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный договор заключен между ответчиком и иным лицом - УК ООО СРК «Каскад».

Более того, суд считает необходимым указать, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Якутским городским судом принято решение от 12.03.2013 по делу №2-84/2013 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 11.06.2012 незаконным ввиду того, что внеочередное собрание ТСЖ «Маяк» собственников жилых помещений неправомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума (том 3, л.д.63).

Довод истца о том, что в соответствии с условиями договоров ответчик обязался осуществлять перевод жилых домов от одной управляющей компании к другой только на основании двустороннего соглашения передающей и принимающей управляющей компании или решения суда, тогда как отсутствует такое соглашение, судом не может быть принят во внимание, поскольку для защиты своих прав в части причиненного ущерба из-за понесенных расходов перед поставщиками услуг требования истца могут явиться предметом судебного исследования по иным правовым основаниям и способом защиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что доступ к базе данных для расчёта и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений по адресу ФИО4, 27/2 предоставлен иной компании, а именно ТСЖ «Добрые соседи».

Представленные истцом копии протоколов внеочередного общего собрания ТСЖ «Маяк» собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования от 07.11.2012, 07.03.2013 не могут быть приняты в качестве доказательств и основания исковых требований, поскольку указанные протоколы не подтверждают обоснованность требований на дату предъявления иска.

Ссылка истца на дело №А58-3307/11 суд считает необоснованной, так как судебный акт по указанному делу принят исходя из иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (677005, <...> 6,3,5Б; дата государственной регистрации 11.05.2010; идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева