Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 898 148, 50 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности директор общества ФИО3 по паспорту

Муниципальное казенное учреждение "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" о взыскании 2 898 148, 50 рублей пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2011 года по 19.01.2012 года по пункту 5.2. муниципального контракта № 05-15 от 17.05.2011 года.

В судебном заседании истец представил возражение на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 15 часов 45 минут 06.11.2012 года до 15 часов 00 минут 12.11.2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

От ответчика представлено пояснение по обстоятельствам дела на исковое заявление о взыскании пени по муниципальному контракту с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2011 года Муниципальным учреждением "Мирнинское районное управление образования" муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 05-15.

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2) в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Место выполняемых работ: Республика Саха (Якутия, <...> (п. 1.3).

Цена муниципального контракта составляет 13 960 380 рублей 18 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта (17.05.2011 года) до 31.08.2011 года (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.1. контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит промежуточную оплату (50 % от цены муниципального контракта) перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней на основании предоставленных подрядчиком счета, счет-фактуры и накладной; окончательный расчет заказчик осуществляет по факту выполнения работ в течение 15 дней перечислением на расчетный счет исполнителя согласно счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Согласно пункту 5.2 контракта за нарушение сроков выполнения и сдачи работ, а также за некачественное выполнение работ, подрядчик обязан оплатить заказчику пеню в размере 0,5 процента от цены контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта пеня начисляется за каждый рабочий день просрочки исполнения установленного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом или соглашением сторон срока исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства по настоящему контракту (л. д. 14).

Любые изменения и дополнения к настоящему муниципальному контракту имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания сторонами (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 муниципальный контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 августа 2011 года.

На основании акта о приемке выполненных работ № 6 ответчиком сданы работы 21.10.2011 года на сумму 12 872 522 руб. 62 коп., при этом работы выполнены не в полном объеме, сумма недовыполненных работ составила 1 087 854 руб. 56 коп.

Претензией № 1388 от 07.06.2012 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени по пункту 5.2. муниципального контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ, а также выполнением работ не в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату договорной пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что помещения для ремонта не были предоставлены в срок, установленный договором, истец не выполнил обязательства в части оплаты первого этапа работ, увеличение сроков работ произошло по вине истца, который ненадлежащим образом оформил техническое задание, вследствие чего возникла необходимость проведения дополнительных работ, так 29.06.2011 выявлена необходимость проведения дополнительных работ по устройству бетонной стяжки полов второго этажа, площадью 1 157,6 м2, 14.07.2011 - аналогичные работы на третьем этаже на площади 1 000,6 м2, 22.08.2011 - дополнительные работы в том числе по установке металлических дверей, обшивке стен, устройства полов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ст. 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

21 октября 2011 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 872 522 руб. 62 коп.

21 октября 2011 года первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Мирнинский район» утвержден акт приемки выполненных общестроительных работ по муниципальному контракту № 05-15 от 17.05.2011 подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ДОМстрой», согласно которому общестроительные работы по ремонту второго и третьего этажей и пищеблока выполнены не в полном объеме с перечислением замечаний.

В обоснование отсутствия вины в нарушении срока окончания работ по муниципальному контракту ответчиком предоставлены письма за исх. № 103, № 109 и № 107 от 09.06.2011 в адрес первого заместителя главы администрации муниципального образования «Мирнинский район», Мирнинского районного Управления образования, директора ГУП ЖКХ Мирнинского района о приостановлении работ в связи с тем, что помещения школы не освобождены. Штампы входящей корреспонденции подтверждают факт вручения истцу вышеуказанных писем (т. 2 л. д. 33-35).

16 июня 2011 года ответчик обратился к начальнику Мирнинского районного Управления образования с письмом № 108, в котором указывает на то, что помещения школы не освобождены от мебели (парты, стулья, шкафы, инвентарь) для проведения ремонтных работ, в школе ведутся занятия, дети сдают экзамены.

Доказательств того, что помещения для ремонта были освобождены и объект был передан подрядчику для проведения работ в сроки, установленные муниципальным контрактом (п. 1.4), истец не предоставил.

Таким образом, факт нарушения срока начала исполнения работ по вине заказчика является доказанным.

Статья 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость сотрудничества сторон в договоре подряда и обязанность принятия всех зависящих от сторон разумных мер по устранению препятствий в исполнении обязательств. Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.1. муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результаты работ заказчику в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2479/2012 от 27.06.2012 установлено, что ненадлежащим образом истец оформил техническое задание, вследствие чего возникла необходимость проведения дополнительных работ:

-29 июня 2011 года представителями заказчика, исполнителя, администрации района, МОУ СОШ № 7 составлен акт по выполнению ремонтных работ, которым зафиксирована необходимость проведения дополнительных работ по устройству бетонной стяжки полов 2 этажа площадью 1 157,6 м2.

-11 июля 2011 года истец направил ответчику письмо № 113, которым уведомил ответчика о том, что при устройстве полов 3 этажа обнаружилась необходимость проведения дополнительных работ по увеличению толщины стяжки полов по всему

Объему и просил создать рабочую комиссию для определения дальнейших действий.

-14 июля 2011 года комиссией в составе представителей заказчика, исполнителя,

администрации района, МОУ СОШ № 7 зафиксирована необходимость проведения

дополнительных работ по устройству бетонной стяжки полов 3 этажа площадью 1 000,6

м?, о чем составлен акт по выполнению ремонтных работ.

-12 августа 2011 года в адрес ответчика истцом направлено письмо № 116 о

необходимости согласования неучтенных в технической документации работ по коридору

и пищеблоку, обшивке стен панелями 2 и 3 этажей, установке подвесного потолка 2 и 3

этажей в столовой согласно направляемой смете.

- 22 августа 2011 сторонами составлен акт по выполнению дополнительных работ, в том числе по установке металлической дверки, демонтажу и монтажу подвесного потолка, обшивки стен панелями и ГКЛ оконных откосов, шпаклевка и покраска стен, устройство половой плитки.

Вышеуказанным решением с муниципального казенного учреждения «Мирнинское районное управление образования» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМстрой» взыскано 2 280 875 рублей 90 копеек долга и 124 181 рубль 02 копейки процентов за период с 16.10.2011 по 20.06.2012.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разделом 2 муниципального контракта установлен порядок расчетов. В соответствии с пунктом 2.3.1. контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит промежуточную оплату (50 % от цены муниципального контракта) перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней на основании предоставленных подрядчиком счета, счет-фактуры и накладной; окончательный расчет заказчик осуществляет по факту выполнения работ в течение 15 дней перечислением на расчетный счет исполнителя согласно счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Истцом произведена оплата стоимости выполненных работ в сумме 12 873 522 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2011 № 864, от 04.10.2011 № 358, от 28.12.2011 № 287 (т.2 л.д. 30-32). В назначении платежа имеется ссылка на счет № 2 от 15.05.2011.

В качестве доказательства поступления строительных материалов для проведения работ ответчик предоставил копию товарной накладной № 139 от 10.06.2011, с подтверждением получения товара 15.06.2012, счет от 15.06.2011.

Таким образом, авансовый платеж в размере 50% перечислен истцом ответчику только 04.10.2011, что подтверждает неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В обоснование вины ответчика в нарушении сроков, установленных контрактом, истец указывает на крайне медленное ведение работ, что отражено в актах от 04.07.2011, 22.07.2011, 01.08.2011, 26.08.2011, 06.09.2011, 14.09.2011, 16.09.2011, 17.09.2011.

Акты от 04.07.2011, 22.07.2011, 01.08.2011 не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку муниципальным контрактом не установлено количество рабочих, которые должны находиться на объекте при проведении контроля за ходом выполнения работ истцом.

18 августа 2011 года сторонами согласован график производства работ с указанием количества рабочих при проведении определенных видов работ.

Акты 06.09.2011, 14.09.2011, 16.09.2011, 17.09.2011 без указания на количество рабочих, которые должны находиться при выполнении работ, указанных в графике производства работ по ремонту СОШ № 7, кроме того акты составлены по истечении срока окончания работ, установленного договором.

Согласно приказу Мирнинского управления образования № 276 от 23 мая 2011 года в средней общеобразовательной школе № 7 30 мая и 10 июня 2011 года проводился единый государственный экзамен.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что просрочка ответчика по сдаче объекта истцу произошла по вине истца, обусловлена несвоевременным предоставлением последним объекта для производства работ, в нарушение п. 1.4 муниципального контракта, а также необходимостью проведения дополнительных работ, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2479/12.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод истца о неисполнении ответчиком пункта 7.1 договора судом не принят во внимание, поскольку истцом не доказано наличие вины ответчика в нарушении сроков окончания работ по муниципальному контракту.

Кроме того, договорная неустойка рассчитана истцом за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 от суммы муниципального контракта 13 960 380,18 рублей, с 01.10.2011 по 19.01.2012 от суммы 1 870 854,56 рублей.

Пунктом 8.1 муниципального контракта установлено о том, что настоящий муниципальный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2011.

Письмом № 97 от 19.01.2012 истец сообщил ответчику о том, что действие муниципального контракта № 05-15 от 17 мая 2011 года окончено (т.1 л.д. 97).

Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 2 п.п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором имеется условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условий о продлении срока действия муниципального контракта стороны не предусмотрели, следовательно, контракт прекратил действие в связи с истечением срока его действия, а также прекратились и обязательства сторон, вытекающие из него, так как в контракте установлен предельный срок окончания исполнения обязательств.

Таким образом, начисление истцом договорной неустойки не соответствует требованиям закона и условиям договора.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований истца отказал.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 790 от 18.07.2012 в сумме 37 490,70 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева