Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домино" ( ИНН 1435301421, ОГРН 1151447011077) к индивидуальному предпринимателю Никандрову Егору Афанасьевичу (ИНН 143515137289, ОГРН 314144606200069) о взыскании 66 500 рублей,

при участии представителя: истца - ФИО2 по паспорту, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 общества с ограниченной ответственностью "Домино" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 16 500 руб., пени за период с 10.05.2021 по 21.06.2021 в размере 43 000 руб., а также расходы на представителя 30 000 руб. и почтовые расходы.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Саха (Якутия) направлен судебный запрос о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, определением суда от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового заявления.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела данных об ответчике.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца уточнил сумму пени до 50 000 рублей за период с 10.01.2021 по 28.06.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято увеличение исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15 на оказание подрядных работ, в соответствии с которым истец оказывает услуги по монтажу фасадных кассет, в свою очередь ответчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату выполненных работ.

Дата начала выполнения работ по договору – 24.04.2021, окончание выполнения работ – 26.04.2021.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора и составляет 64 500 рублей, согласно

п. 3.3 договора предоплата на текущие расходы составляет 48 000 рублей, остаток оплачивается по истечении 2 недель (п.3.4 договора).

Истец выполнил принятые на себя по данному договору обязательства, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ №52 от 26.04.2021.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 3.4 договора, а именно не оплатой ответчиком остатка стоимости работ в размере 16 500 рублей, обратился к ответчику с претензией №17 от 07.06.2021.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы уплаченного аванса.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.06.2021, претензия направлена ответчику 17.06.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также каких-либо заявлений, ходатайств не представил, поэтому суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности актом № 52 от 26.04.2021 подписанными сторонами, подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 64 500 рублей. Из пояснений истца также следует, что ответчик частично оплатил работы на сумму 48 000 рублей.

Представленный акт подписан ответчиком без претензий по оказанным услугам и разногласиям по стоимости оказанных услуг.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата на сумму 48 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №115 от 23.04.2021, в связи с чем задолженность составляет 16 500 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ, а равно несоответствия выполненных работ условиям договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты суммы долга не представлены, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 16 500 рублей.

Истцом также заявлено требование к ответчику об уплате пени в размере 50 000 рублей за период с 10.01.2021 по 28.06.2021.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного

Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 536,68 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя

представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Чурапчатехноснаб», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.06.2021 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных издержек – до 10 000 рублей.

Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителей судом отказано.

Заявленная истцом сумма почтовых расходов в размере 536,68 рублей, признана судом обоснованной, несение истцом данных расходов подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела и относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 980 рублей, согласно платежных поручений от 21.06.2021 № 49 на сумму 2 380 рублей, от 22.07.2021 № 57 на сумму 1 600 рублей.

При заявленной цене иска в 66 500 рублей, государственная пошлина составляет

2 660 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 320 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домино"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 500 рублей, в том числе основной долг 16 500 рублей, пени 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине 2 660 рублей, почтовые расходы 536,68 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Домино"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 320 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.