Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 взыскании 954 798 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к ФИО1 взыскании 906 334 рублей 14 копеек, в том числе 797 500 руб. неправомерно полученного дохода в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, 108 834 руб. пени за пользование неправомерно полученных доходов от участия в деятельности общества.

Определением суда от 27.09.2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 954 798 руб., в том числе 797 500 руб., составляющих доход в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, 157 298 руб. пениза пользование неправомерно полученных доходов от участия в деятельности общества.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил протокол внеочередного общего собрания участников № 7/1 от 09.04.2010 года, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

По ходатайству истца в судебном заседании судом по делу объявлялся перерыв в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 11 часов 10 минут 23.10.2012 года 10 часов 30 минут 30.10.2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда РС(Я).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей истца.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 927 052 руб. 22 коп., в том числе 797 500 руб., полученную ответчиком в форме дивидендов от долевого участия в деятельности общества за 2009 год и первый квартал 2010 года, 129 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 10.07.2012.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Истец предоставил дополнительно доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» создано на основании решения общего собрания участников 01.11.2005 года.

В качестве юридического лица общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по РС(Я) 09.11.2005 за основным государственным номером <***>.

При создании общества размер уставного капитала составлял 10 000 руб. и был разделен между участниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 25 % доли каждого.

24 марта 2009 года общим собранием участников общества принято решение о введении в состав учредителей ФИО1, увеличении уставного капитала общества до 12 500 руб., определении долей каждого участника в уставном капитале в размере 2 500 руб., что составляет 20 процентов от уставного капитала.

Также принято решение о внесении в устав общества изменений и дополнений, в связи с изменением состава участников и распределения долей уставного капитала.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией № 5 по РС (Я) в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2081435115001 от 29.04.2008, о чем выдано свидетельство серии 14 № 001632319.

Между тем, увеличение уставного капитала произведено без фактической оплаты дополнительного взноса новым участником ФИО1, в связи с чем заключением аудиторской организацией – ООО «Аудиторско-консультационная фирма «Профи-Аудит» по результатам проведенной проверки признано недостоверным увеличение уставного капитала, в связи с неоплатой доли участника общества ФИО1 20 процентов уставного капитала в сумме 2 500 руб.

В нарушение п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата взноса осуществлена ФИО1 25.03.2011 по платежному поручению № 914 от 25.03.2011 года, где в назначении платежа указано оплата 20 % уставного капитала.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 15.08.2011 года по делу № А58-1867/11 по иску участников общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ООО «Фанам-Синема» принято решение о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица в размере 2 500 руб.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-8588/12 от 19 июля 2012 года в передаче дела № А58-1867/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.

На общих собраниях участниками общества приняты решения о распределении чистой прибыли общества, полученной в 2009 году среди участников общества в размере 1 098 900 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 3 296 700 руб. (протокол № 07 от 08.04.2010 года, протокол № 7/1 от 09.04.2010 года).

Всего распределено 5 494 500 руб. прибыли пропорционально размеру принадлежащих участникам долей путем выплаты денежных средств.

Ответчику было произведено перечисление распределенной прибыли в размере 800 000 руб. по расходным кассовым ордерам № 371 от 12.04.2010 года, № 432 от 29.04.2010 года, № 549 от 02.06.2010 года, № 641 от 30.06.2010 года, № 758 от 02.08.2010 года, № 897 от 01.09.2010 года, № 1017 от 08.10.2010 года, № 1089 от 01.11.2010 года, № 1244 от 13.12.2010 года, № 1275 от 23.12.2010 года.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-1867/2011 увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица в размере 2 500 руб. признано несостоявшимся, ФИО1 не имел права на получение дивидендов от распределения чистой прибыли от деятельности общества.

В связи с признанием решением суда РС (Я) от 15.08.2011 года по делу № А58-1867/11 несостоявшимся увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица, общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» от 17 апреля 2012 года принято решение об обращении в суд с иском о взыскании неправомерно выплаченных дивидендов ФИО1

В этой связи, истец направил ответчику письмо № 07-06/105-2 от 22.05.2012 года о возврате полученных дивидендов.

Однако, ответчик не произвел возврат полученных средств, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2005 года.

Участниками общества на момент создания общества являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 25 процентов доли в уставном капитале.

24 марта 2008 года состоялось общее собрание участников общества на котором принято решение об увеличении уставного капитала и определении его в размере 12 500 руб. путем включения в состав участников общества ФИО1 и внесения им вклада в сумме 2 500 руб. с распределением доли в уставном капитале распределены между участниками по 20 % у каждого.

Общее собрание участников, состоявшееся 08.04.2010, приняло единогласное решение, оформленное протоколом № 07, о распределении части чистой прибыли общества, полученной в 2009 году в размере 1 098 900 руб., среди участников пропорционально размеру принадлежащих участникам долей путем выплаты денежных средств.

Общее собрание участников, состоявшееся 09.04.2010 года, приняло единогласное решение, оформленное протоколом № 7/1, о распределении части чистой прибыли общества, полученной в 1 квартале 2010 года в размере 3 296 700 руб., среди участников пропорционально размеру принадлежащих участникам долей путем выплаты денежных средств.

В доказательство того, что ответчику выплачено в качестве дивидендов 800 000 рублей, истцом предоставлены расходные кассовые ордера № 371 от 12.04.2010 на сумму 350 000 руб., 432 от 29.04.2010 на сумму 50 000 руб.; № 549 от 02.06.2010 на сумму 50 000 руб.; № № 641 от 30.06.2010 на сумму 50 000 руб.; № 758 от 02.08.2010 на сумму 50 000 руб.; № 897 от 01.09.2010 на сумму 50 000 руб.; № 1017 от 08.10.2010 на сумму 50 000 руб.; № 1089 от 01.11.2010 на сумму 50 000 руб.; № 1244 от 13.12.2010 на сумму 50 000 руб.; № 1275 от 23.12.2010 на сумму 50 000 руб. (л. д. 30-39)

Согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 15 Постановления от 09.12.1999 № 90/14 содержится разъяснение о том, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28, 29 Закона и уставом общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 года по делу № А58-1867/11 по иску участников общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ООО «Фанам-Синема» увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица в размере 2 500 руб. признано несостоявшимся.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с оставлением без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2011 года, постановлением кассационной инстанции от 13.03.2012 года, а также отказом надзорной инстанции в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», если судом установлено, что решение принято общим собранием участников общества с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 797 500 руб. (800 000 -2 500), полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества.

Истец просит взыскать с ответчика 129 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 10.07.2012.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенной истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Необходимость снижения процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована ответчиком.

Кроме того, как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании изложенного, суд требование истца о взыскании процентов удовлетворяет.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 21 126 руб. 68 коп. по платежному поручению № 1200 от 31.07.2012 года.

До принятия судом окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика 927 052 руб. 22 коп.

При цене иска в размере 927 052 руб. 22 коп. государственная пошлина подлежит к уплате в 21 541 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера недостающая сумма государственной пошлины в размере 414 руб. 36 коп., в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 126 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом суммы иска до 927 052 руб. 22 коп., в том числе 797 500 рублей, полученных ответчиком в форме дивидендов от долевого участия в деятельности общества за 2009 год и первый квартал 2010 года, 129 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 10.07.2012.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 29 мая 1963 года, место рождения: Сунтар, Сунтарского района, Якутской АССР, место регистрации: 677000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фанам-Синема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 927 052 руб. 22 коп., в том числе 797 500 руб., полученных в форме дивидендов от долевого участия в деятельности общества за 2009 год и первый квартал 2010 года, 129 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 10.07.2012, а также государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению № 1200 от 31.07.2012 в сумме 21 126 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 29 мая 1963 года, место рождения: Сунтар, Сунтарского района, Якутской АССР, место регистрации: 677000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 414 руб. 36 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева