Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Спецэмаль" ( ИНН 7708603270, ОГРН 1067746736617) к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о взыскании 9 662 962 руб.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ Спецэмаль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 9 662 962 руб. задолженности по договору поставки от 17.04.2015 №515/П/ЛОРП, в том числе 9 636 777 руб. основной долг, 26 185 руб. пени.

Определением суда от 25.09.2015 принято уменьшение исковых требований до 5 764 475 руб., в том числе 5 636 777 руб. основной долг, 127 698 руб. пени.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований с приложением акта сверки взаимных расчетов, расчета пени, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, квитанции почтового отправления документов ответчику.

В заявление об изменении размера исковых требований истце просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №515/П/ЛОРП от 17.04.2015 в размере 3 136 777 руб., пеню в размере 226 875 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять уточнение исковых требований о взыскании 3 136 777 руб.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом поступившие доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №515/П/ЛОРП, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), до места поставки товара согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Место поставки определяется Спецификацией №1.

Разделом 2 договора сторонами согласована стоимость товара и порядок расчетов. Общая стоимость поставки по договору составляет 11 136 777 руб., в том числе НДС в размере 1 698 830 руб. 39 коп.

Заказчик производит оплату в размере 100% оплата в течение 30 дней с момента получения товара в месте поставки уполномоченными лицами заказчика.

Спецификацией №1 стороны согласовали поставку товара в количестве 15 наименований на общую стоимость 11 136 777 руб.

Место поставки согласно данным указанным в таблице:

- Центральный склад ОМТС Жатайской базы технической эксплуатации флота ОАО «ЛОРП», 677902, РС (Я), <...> – для отдельных партий товара с маркировками: ОРП, ЖБТЭФ, БСУ;

- Осетровский филиал ОАО «ЛОРП», 66781, <...>. (для ПБТЭФ) – для партий Товара с маркировкой ПБТЭФ;

- Осетровский филиал ОАО «ЛОРП», 66781, <...>. (для КСУ) – для партий Товара с маркировкой КСУ;

Срок поставки – не позднее 10 июня 2015 года.

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета: 100% оплата в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара в месте поставки уполномоченными лицами заказчика.

Пунктом 6.4. договора установлено, что при нарушении срока оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешены путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок обязателен для обеих сторон договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента ее получения (п. 9.1. договора).

Пунктом 9.2. договора сторонами согласована подсудность – Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 11 136 777 руб., что подтверждено накладными от 08.05.2015 №50803, от 08.05.2015 №50807, от 13.05.2015 №51319, от 14.05.2015 №51406, от 19.05.2015 №51901, от 22.05.2015 №52206, от 29.05.2015 №52912, актами приема-передачи груза, доверенностями на лиц, получивших товар.

Ответчиком произведена частичная оплата.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2015 №358.

Гарантийным письмом от 05.08.2015 №21-2558 ответчик обязался погасить задолженность в сумме 9 636 777 руб. срок до 31.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9 363 777 руб. основного долга, 26 185 руб. пени по договору.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в связи с частичным погашением долга со стороны ответчика и изменением периода просрочки до суммы 3 336 652 руб., из них: 3 136 777 руб., пени в сумме 226 875 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик при заявленных первоначальных требованиях ответчик не согласен с иском в связи с тем, что ответчиком истцу перечислено 5 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями; в части взыскания пени ответчик пояснил, что в связи с непредставлением расчета пени отсутствует возможность проверить период начисления пени и соответственно представить отзыв в этой части и контр расчет.

В последующем ответчиком представлено ходатайство об отложении мирового соглашения в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, с приложениями платежных поручений, в соответствии с которыми сумма долга составляет 3 636 777 руб. 40 коп.

Ходатайством от 03.12.2015 ответчик просил отложить судебное заседание в связи с проведением бухгалтерской проверки по факту выявленной недостачи поставленного товара, пояснил, что в ходе проведения сверки установлено, что сумма основного долга составляет 1 459 469 руб. 50 коп. с приложением приемного акта от 20.10.2015 в подтверждение недостачи, составленного ответчиком.

Судом неоднократные ходатайства ответчика для урегулирования спора мирным путём; для выявления факта недостачи и проведения бухгалтерской проверки .были удовлетворены

Однако на момент рассмотрения дела в судебном заседании 24.12.2015 сторонами не представлено мировое соглашение и доказательств проведения бухгалтерской проверки в подтверждение недостачи; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, истцом представлен акт сверки расчетов сторон составленный и подписанный сторонами, в соответствии с которым сальдо по состоянию на 07.12.2015 в пользу истца составляет 3 136 777 руб.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом последнего уточнения исковых требований истцом от 17.12.2015.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что данные правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по делу входят факты:

- наличия между сторонами обязательств по поставке товара;

- передачи товара продавцом покупателю;

- оплаты (неоплаты) принятой продукции.

Передача товара покупателю должна быть удостоверена актом приема-передачи, товарными накладными, распиской уполномоченного лица покупателя в получении товара; при сдаче перевозчику – транспортными документами, удостоверяющими принятие товара перевозчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательству.

Передача товара, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, подтверждено представленной в материалы дела транспортными накладными с учетом недостачи груза; актами приема-передачи груза, подписанными со стороны ответчика, с оттиском штампа ответчика, с приложениями доверенностей на лицо получившее товар; гарантийным письмом ответчика.

Также, поставка товара, как и наличие задолженности, ответчиком не оспорены, сторонами подписан акт сверки в соответствии, с которым по состоянию на 07.12.2015 сальдо в пользу истца составляет 3 136 777 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден в отношении основного долга и неустойки, о чем свидетельствует письмо № 358 от 30.07.2015 с почтовой накладной № 16-3145-5573.

В данной связи, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар в полном объеме в размере 3 136 777 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 226 875 руб. за период с 08.05.2015 по 16.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока оплаты заказчик оплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

Судом произведен новый расчет, согласно которого сумма пени составляет: за заявленный период в соответствии с пунктом 6.4 договора 230 851,99 руб.

В соответствии со статьями 6, 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор по предмету и основанию, заявленному истцом, и не вправе выйти за пределы иска.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в сумме 226 875 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 315 руб.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 3 336 652 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, оплаты части долга до подачи иска, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 61 320 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 995 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Спецэмаль"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 336 652 руб., в том числе основной долг 3 136 777 руб. и пени 226 875 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 61 320 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Спецэмаль"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9 995 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина