Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 125 от 15.04.2019, о признании незаконными действий по внесению изменений в Реестр Лицензий, об обязании восстановить сведения об управлении многоквартирным домом,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий» (ООО «Роскатех») (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.02.19 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 (паспорт),

от государственного органа – ФИО3 по доверенности от 27.07.18 (паспорт),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.01.2019, выданной сроком на один год,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением 30.04.2019 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным решения № 125 от 15.04.2019, о признании незаконными действий по внесению изменений в Реестр Лицензий, об обязании восстановить сведения об управлении многоквартирным домом.

Заявитель также представил дополнение к заявлению от 28.05.2019.

По мнению заявителя, Управлением не учтены голоса лиц, принявших голосование собственников квартир №№ 6, 14, 17, 19, 30, 43, 46, 47, 49, 60, 62, 74, 75, 79, а также 1/2 доли собственника квартиры № 35, 2/3 доли собственников квартиры № 58 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, кворум не состоялся.

Управление представило отзыв от 24.05.2019 № 5430 о том, что собственниками многоквартирного дома принято и реализовано решение о выборе управляющей организации ООО «Роскатех», в целях заключения договора управления многоквартирным домом, просит в удовлетворении требования отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий» (ООО «Роскатех») (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено.

27.02.2019 в Управление поступило заявление третьего лица (вх.1760) о внесении изменений в Реестр лицензий, в связи с заключением договора управления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании принятого решения собственников по протоколу общего собрания № 1 от 18.02.2019.

Заявление третьего лица поступило при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем, в управлении которого находился данный многоквартирный дом. По указанной причине и на основании заключения по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в Реестр лицензий Управлением было принято решение от 06.03.2019 № 79 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и направлен запрос в адрес заявителя от 07.03.2019 № 01-26-2317.

11.03.2019 вх.№ 2057 в Управление от заявителя поступило заявление о проведении проверки в отношении третьего лица на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по протоколу от 18.02.2019. На указанное письмо Управлением разъяснено от 13.03.2019 № 01-26-2471 об отсутствии основания для инициирования внеплановой проверки, в связи с тем что заявление не содержало конкретных фактов о нарушении требований жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результата общего собрания собственников помещений.

14.03.2019 исх.№ 94 (вх.№ 2257) от заявителя в Управление поступил протокол собрания собственников помещений № 1 от 14.03.2019, по результатам которого было принято решение о продолжении договорных отношений с заявителем на управление многоквартирным домом.

Управление вынесло приказ от 18.03.2019 № 01-09-934-19 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении в отношении заявителя в целях установления факта соблюдения требований законодательства при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: Якутск, улица Курнатовского, дом 1/3, решения о продолжении договорных отношений с УК ООО «Арсенал плюс», оформленного протоколом от 14.03.2019, на основании представления от 18.03.2019.

По результатам проверки, проведенной на основании приказа Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 18.03.2019 № 01-09-935-19 в отношении лиц, проживающих в квартирах 40, 50, 70, 78, составлен акт проверки от 11.04.2019 № 08-01-376-19-Ж, которым установлено, что 14 и 19 марта 2019 года в Управление поступили заявления от собственников квартир №№ 8, 13, 24, 32, 38, 55, 58 о том, что они не голосовали за выбор третьего лица. При этом не приняты во внимание заявления квартиры № 8, так как собственник лично подтвердил, что его лист голосования; квартира № 24, так как заявитель не собственник; квартира № 32, так как лист голосования по данной квартире отсутствует в материалах проверки; квартира № 55 и № 58, так как собственники подтвердили, что заполняли листы голосования.

Таким образом, не представляется возможным учесть при подсчете голоса лиц, принявших участие от имени собственников квартир №№ 13, 38, 45, 62, 64, а также ½ доля собственника № 18 и 2/3 доли собственников в квартире № 58.

Согласно бланкам голосования с учетом вышеизложенного установлено, что собственники, принявшие участие на собрании обладают количеством голосов общей площадью 3 844,15 кв.м., что составляет 62% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум имеется – собрание правомочно принимать по вопросам, поставленным на повестку дня собрания. При проведении подсчета голосов по вопросу № 10 повестки общего собрания установлено, что собственники помещений проголосовали «за» от общего количества голосов собственников, присутствующих на общем собрании, в следующем количестве:

- выбор ООО «Роскатех» - проголосовали «за» 86,25 %, «против» 2, 88 %, воздержались 10,87%;

- выбор ООО «Арсенал плюс» проголосовали за 7,88 %, против 81,87, воздержались – 8,35%.

Таким образом, при проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Курнатовского, 1/3, инициатором собрания допущены нарушения части 4 статьи 45, пункта 5 части 5 статьи 45, части 1 статьи 48 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 12, подпункта «а» пункта 13, подпункта «а» пункта 20, пункта 22 Требований 937/пр.

Управлением на основании приказа от 18.03.2019 № 01-09-934-19 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя проведена проверка.

Указанный приказ направлен заказным почтовым отправлением 22.03.2019 и согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 67701133004082 получен обществом 26.03.2019.

Управление составило акт проверки от 12.04.2019 № 08-01-384-19-Ж. Проверкой установлено: не представляется возможным учесть при подсчете голоса лиц, принявших участие от имени собственников квартир №№ 6, 14, 17, 19, 30, 43, 46, 47, 49, 60, 62, 74, 75, 79, а также ½ доли собственника квартир № 18, 1/41 доли собственника кв. № 35, 2/3 доли собственников квартиры № 58. Согласно Сведениям, опубликованным в сети Интернет на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 6 200,22 кв.м. При подсчете голосов согласно бланкам, с учетом вышеизложенного, установлено, что собственники принявшие участие на собрании обладают количеством голосов общей площадью 2918,02 кв.м., что составляет 47,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум не имеется - собрание не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания. Таким образом, при проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Курнатовского, 1/3, инициатором собрания допущены нарушения части 4 статьи 45, пункта 5 части 5 статьи 45, части 1 статьи 48 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 12, подпункта «а» пункта 13, подпункта «а» пункта 20, пункта 22 Требований 44/пр.

02.04.2019 исх.№ 138 от заявителя в Управление поступил протокол № 3 общего собрания собственников, по 13 вопросу повестки дня собрание решило продлить договорные отношения с ООО «Арсенал Плюс».

15.04.2019 по результатам проверки заявления третьего лица от 27.02.2019 (вх.№ 1760 от 27.02.2019) заключением Управления выявлено соответствие заявления пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, предложено принять решение о внесении изменений в Реестр.

Далее Управление вынесло решение от 15.04.2019 № 125 «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС (Я)», которым внесены изменения в Реестр Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС (Я), исключить указанный многоквартирный дом из списка домов, находящихся в управлении заявителя, и включить в список домов, находящихся в управлении третьего лица, с 01.05.2019.

Оспариваемое решение заявитель получил 16.04.2019.

Актом проверки Управления от 30.04.2019 № 08-01-457-19-Ж (проведенной на основании приказа № 01-09-1169-19 от 04.04.2019) установлено, что 30.04.2019 вх.4007 в Управление поступило письмо МКУ «Права Гагаринского округа о направлении обращений собственников квартир №№ 17, 19, 30, 43, 60, 74, 79 о том, что их листы голосования, приложенные к протоколу подложны, общее собрание, инициатором которого является ООО «Арсенал плюс» не проводилось, протокол № 3 от 02.04.2019 сфальцифицирован, таким образом, не представляется возможным учесть при подсчете голоса собственников квартир № 2а, 18, 18, 19, 24, 25, 28, 43, 54, 58, 60, 61, 74, 79, а также 1/41 долю собственника квартиры № 35. При подсчете голосов согласно бланкам голосования, с учетом выше изложенного установлено, что собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 2713,67 кв.м., что составляет 43,77 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. собрание собственников многоквартирного дома 02.04.2019 проведено при отсутствии кворума.

Не согласившись с вынесенным решением от 15.04.2019 и действием Управления по внесению изменений в Реестр Лицензий, повлекшие исключение сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный жилищный надзор.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона № 294-ФЗ.

Указанный приказ направлен заказным почтовым отправлением 22.03.2019.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 24.04.2019 исх.№ 11.3.19.3.2-11/861 на запрос заявителя от 19.04.2019 исх.№ 181 от Управления в период с 22.03.2019 по 07.04.2019 в адрес заявителя: <...>, регистрируемые почтовые отправления не поступали.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 14.06.2019 № 11.3.19.3.2-11/11/1090 заказное письмо доставлено по накладной № 6770013300278981 на ООО «Арсенал Плюс» 677001 <...> вручено 26.03.2019 по доверенности № 01 ФИО5

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 67701133004082 получен обществом 26.03.2019.

Таким образом, приказ о проведении документарной проверки, направленные в адрес заявителя, получены им, соответственно о проведении документарной проверки уведомлен надлежащим образом.

Следовательно, судом нарушения положения Закона № 294-ФЗ не установлено.

В части довода заявителя о неполучении акта проверки по протоколу № 3 от 02.04.2019 Управление пояснило о направлении указанного акта проверки от 30.04.2019 № 08-01-457-19-Ж по адресу электронной почты заявителя (ukarsenalplus@mail.ru), а также почтовым отправлением согласно реестру простых писем на отправку почтовой корреспонденции от 06.05.2019.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

К грубым нарушениям, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

На основании части 4 статьи 16, пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки от 30.04.2019 № 08-01-457-19-Ж) вследствие направления простой почтовой корреспонденцией акта проверки от 30.04.2019 суд признает недействительным результаты проведенной проверки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, касающиеся управления многоквартирными домами, регулирует жилищное законодательство Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6 названной статьи).

26.03.2019, 05.04.2019 в Управление поступили заявления от собственников квартир № 6, 14, 19, 30, 43, 46, 47, 49, 60, 74, 75, 79 спорного многоквартирного дома о том, что они не принимали участие в голосовании за продолжение договорных отношений с заявителем. В связи с чем их голоса не учитываются при подсчете.

В части исключения решений лиц, проголосовавших за квартирами №№ 62, 18, 35, 58 Управление пояснило следующее. В ходе проверки право лица, принявшего участие в голосовании, от имени собственника квартиры № 62 не подтверждено. Правообладателем данной квартиры является ООО «Ленские просторы». Однако из бланка голосования от 03.03.2019 невозможно установить лицо его подписавшее, ввиду отсутствия лицензии. Право лица, принявшего участие в голосовании от имени несовершеннолетнего собственника квартиры № 18, владеющего долей в размере 1/2, не подтверждено. Исходя из бланка голосования от 22.02.2019 следует, что он подписан несовершеннолетним лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственник квартиры № 58, принявший участие в голосовании, владеет долей в размере 1/3. Право лица, принявшего участие в голосовании от имени несовершеннолетних собственников квартиры № 58, владеющих в общей сумме долями в размере 2/3, не подтверждено, что является нарушением части 1 статьи 48 Жилищного кодекса.

Таким образом, Управление представленными в дело материалами, в том числе копиями паспортов, свидетельствами о государственной регистрации прав на жилые помещения, сведениями из ЕГРН, реестром собственников жилых помещений, заявлениями проживающих в доме лиц, указанными выше актами проверки Управления, доказало то, что решение о выборе управляющей компании было принято в отсутствие кворума.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 3 названной статьи право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П, каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что протокол от 14.03.2019 является ничтожным, как принятое при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт присутствия на общем собрании от 14.03.2019 собственников квартир, имеющих 47, 06 % голосов собственников квартир, и не усмотрев нарушений прав и законных интересов заявителя отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, собрание от 14.03.2019, проведенное в отсутствие необходимого кворума, не являлось правомочным для решения вопросов повестки дня.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство третьего лица о вызове свидетеля ФИО6 от 04.06.2019 судом удовлетворено. 06.06.2019 у свидетеля судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Свидетель ФИО6 дала следующие показания.

За период с января 2019 года по настоящее время по указанному дому проводилось 5 собраний, 12.01.2019 в 19:00, инициированное собственниками, 18.02.2019 собрание заочной формы, инициированное собственниками, 12.01.2019 в 15:00, инициированное УК «Арсенал плюс», 24.01.2019, инициированное УК «Арсенал плюс», 05.02.2019, инициированное УК «Арсенал плюс». Согласно выписанному реестру «ДЕЛО-WEB» за период с января 2019 года по настоящее время входящих корреспонденций в Управу Гагаринского округа поступило 18, из них одно уведомление – приглашение на общее собрание собственников помещений на 05.02.2019. Также в Управу Гагаринского округа поступили обращения граждан о фальсификации и подлоге подписей в листах голосования собственников помещений многоквартирного дома 1/3, по улице Курнатовского, в рамках общего собрания, оформленного протоколом от 02.04.2019. В указанных заявлениях жители сообщают о том, что собрание не проводилось, извещение о проведении собрания не вывешивалось и собственниками не получалось, в реестрах, листах голосования они не расписывались, уведомления об итогах общего собрания не получали. Письмо незамедлительно направили в Управление.

Пояснение свидетеля ФИО6 приобщены к материалам дела, изложенное в устной и письменной формах показания свидетеля не опровергают выводы Управления и не подтверждают доводы заявителя.

Из показания свидетеля следует, что в Управу Гагаринского округа поступили обращения граждан о фальсификации и подлоге подписей в листах голосования собственников помещений многоквартирного дома 1/3, по улице Курнатовского, в рамках общего собрания, оформленного протоколом от 02.04.2019. В указанных заявлениях жители сообщают о том, что собрание не проводилось, извещение о проведении собрания не вывешивалось и собственниками не получалось, в реестрах, листах голосования они не расписывались, уведомления об итогах общего собрания не получали.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в своем заключении от 15.04.2019 проигнорировал протокол общего собрания № 3 от 02.04.2019, поскольку является недоказанным наличие необходимого кворума для принятия решения.

Указанным обстоятельством не подтверждается нарушение прав и законных интересов заявителя принятым решением Управления от 15.04.2019 № 125 и оспариваемым действием Управления.

Заявитель чек-ордером от 18.04.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать в связи с недоказанностью несоответствия оспариваемых решения и действия жилищному законодательству и недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя с отнесением на него расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Р.И. Эверстова