Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Мамину Геннадию Михайловичу (ИНН 143501621852, ОГРНИП 305143511900013) о взыскании 1 001 889 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 900 000 руб. субсидии и 102 100 руб. 77 коп. процентов.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение искового заявления, в котором просит взыскать с ответчика 900 000 руб. основного долга и 101 889 руб. 29 коп. процентов за период с 23.03.2016 по 07.06.2017.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковое заявление с учетом уточнений.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующие обстоятельства.

Во исполнение распоряжения Окружной администрации от 02.02.2016 № 103р «О грантах (субсидиях) на реализацию народных инициатив проекта «Народный бюджет» городского округа «город Якутск» в 2016 году» между Окружной администрацией города Якутска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (получатель) 26.02.2016 было заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на реализацию народной инициативы «Ретро Якутск» в размере 900 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. соглашения ответчик взял на себя обязательство по обеспечению выполнения комплекса мероприятий по реализации народной инициативы «Ретро Якутск», предусмотренных бизнес-проектом и заявке о предоставлении гранта.

Пунктом 2.2.4. соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется в срок до 15 декабря текущего года предоставить отчет об использовании средств гранта.

Срок действия соглашения установлен сторонами до момента исполнения сторонами принятых по соглашению обязательств (пункт 6.2. соглашения).

Согласно пункту 5.1. соглашения в случае выявления нецелевого использования гранта, он подлежит возврату в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 22.03.2016 № 19145 Окружная администрация перечислила ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Ответчик отчет о целевом использовании средств гранта администрации не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, установленного соглашением от 26.02.2016, администрация обратилась к ответчику с требованием (претензией) от 18.04.2017 № 578-МГ о возврате суммы гранта.

Ответчик возврат суммы субсидии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании субсидии в размере 900 000 рублей, а также неустойки в размере 102 100,77 рублей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в целях возмещения затрат на производство товаров.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Окружная администрация города Якутска как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств.

Согласно пункту 1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Постановлением Окружной администрации от 28.02.2014 №32п было утверждено Положение о проекте «Народный бюджет» в городском округе «город Якутск», в соответствии с которым установлен порядок предоставления грантов в форме субсидий из средств местного бюджета, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, возврата неиспользованных сумм субсидии и проведения финансового контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 8.1. вышеуказанного Положения грантовая поддержка предоставляется получателю гранта путем заключения и исполнения соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии между Окружной администрацией города Якутска и получателем гранта.

В соответствии с пунктом 9.1. Положения грант в форме субсидии, предоставленный получателю гранта, подлежит возврату в бюджет городского округа «город Якутск», в том числе в случае нарушения условий, установленных при предоставлении гранта.

Факт перечисления гранта в размере 900 000 рублей подтверждается платежным поручением от 22.03.2016 № 19145.

Между тем, материалами дела не подтверждается использование гранта по целевому соглашению.

Как установлено частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, в судебное заседание не явился, доказательства возврата денежных средств, а также доказательства наличия расходов, соответствующих целям и порядку предоставления субсидии не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 900 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 101 889 руб. 29 коп. за период с 23.03.2016 по 07.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению от 26.02.2016.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд требование удовлетворяет в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 019 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 руб. основного долга, 101 889 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 019 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.