Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем Чуваревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 595 814 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности)

общество с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 1 560 339 рублей 62 копеек, в том числе 1 388 930 руб. 39 коп. основного долга за выполненные работы и 171 409 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 01.08.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Представители истца представили заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований о взыскании с ответчика 1 595 814 руб. 43 коп., в том числе 1 388 930 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также 206 884 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 22.11.2013 и далее проценты по день фактической уплаты долга.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца дали пояснения суду, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения суду, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как указывает ответчик, сторонами не заключено письменное дополнительное соглашение к договору, содержащее условия выполнения истцом работ, включенных в составленные подрядчиком односторонние акты, таким образом, дополнительный объем работ, предъявленный истцом, в соответствии с условиями договора оплате не подлежит.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 12 час. 55 мин. 22.11.2013 г. до 27.11.2013 г. 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-42», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 1-71, том 2).

Следовательно, права и обязанности по спорным правоотношениям перешли от общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-42» к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» в порядке универсального правопреемства.

08.08.2011 между закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-42» (подрядчик) заключен договор подряда №242-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

По условиям договора подряда на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) от 08.08.2011 №242-2011/МШСС, заключенного сторонами, подрядчик - ООО «ЗБСМ-42» по заданию генподрядчика - ЗАО «МШСС» обязался выполнить работы, предусмотренные договором, сдать результаты работ, а генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта – обход моста через реку Харыялах км 215 (ПК 2140 +33,5) (ПК 2136 +00 – ПК 2144+75,66), указанные в пунктах 2.2.1.-2.2.5. включительно.

Результатом работ является земляное полотно под укладку верхнего строения железнодорожного пути в соответствии с Правилами технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта, утвержденных распоряжением министра транспорта РФ от 29.03.2011 №АН-22-Р, СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 ммм) и другими нормами и правилами, действующими в РФ, а также проектной документации, переданной генподрядчиком.

Согласно пункту 2.3 договора по поручению генподрядчика подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных пунктом 2.2 договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для строительства объекта и выполнения обязательств по настоящему договору. Изменения проектных решений выполняются подрядчиком при условии оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора дополнительные работы, не учтенные сторонами в пункте 2.2 договора, выполняются подрядчиком при условии оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В разделе 3 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала работ 01.08.2011, срок окончания работ 30.09.2011 согласно графику производства работ (приложение №1 к договору). Работы выполняются поэтапно, сроки начала и окончания работ (этапов работ) установлены графиком производства работ (этапов работ). Внесение изменений и уточнений в график производства работ (этапов работ) производится по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.2 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 23 591 500 руб., в том числе НДС 18% в размере 3 598 703,39 руб., расчет произведен согласно методике определения стоимости работ (приложение №5 к договору).

Окончательная стоимость выполняемых работ будет согласована сторонами после утверждения генподрядчиком исполнительных смет, проектной документации и сводного сметного расчета. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, по строительству объекта, будет определяться исполнительными сметами на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001 г.) по Амурской области или Республике Саха (Якутия) по проектной документации.

Пунктами 4.8.- 4.9. договора устанавливается порядок оплаты за выполненные работы, при условии предоставления необходимой документации согласно п.7.2 договора.

Приложениями к договору являются подписанные сторонами график производства работ (этапов работ) на 2011 год, график финансирования работ (этапов работ) на 2011 год, разделительная ведомость поставки материалов, методика определения стоимости работ, регламент приемки выполненных работ, форма отчета об использовании МТР и остаток неиспользованного МТР, форма банковской гарантии, форма предоставления информации – суточного отчета, порядок авансирования.

Во исполнение условий данного договора истец выполнил, а ответчик принял подрядные работы по актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 38 709 215 руб. 47 коп.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Также, истец указывает, что им, в соответствии с распоряжениями ответчика в декабре 2011 года, январе 2012 года, были выполнены дополнительные работы на общую сумму 1 388 930 руб. 39 коп. не оформленные дополнительными соглашениями к договору подряда.

В обоснование своих требований истец представил копии распоряжений ответчика от 19.12.2011, от 09.01.2012 (л.д. 117, 131, том 1), копию сводной ведомости за декабрь 2011 года «Устройство земляного полотна главного пути. Участок работ км.262 (ПК 2612+00-ПК2618+28)», копию сводной ведомости за декабрь 2012 года «Устройство земляного полотна. Участок работ км.290 (ПК2894+00-ПК2896+ 00)» (л.д. 118, 132, том 1).

Истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты форм КС-2, КС-3 на сумму 1 388 930 руб. 39 коп. (л.д. 113, 115, 125, том 1).

Отказ ответчика от оплаты выполненных подрядных работ послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные работы, не согласованные договором, дополнительными соглашениями, выполнялись истцом по просьбе ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается в частности, направленными ответчиком в адрес истца распоряжениями от 19.12.2011 №1-310/3740, 09.01.2012 №1-310/46, письмом ответчика от 23.12.2011 №1-310/4099, письмом истца №317 от 20.12.2011.

В указанных распоряжениях ответчик просит выполнить спорные работы, а также распоряжается направить представителя в г.Нерюнгри для подписания дополнительного соглашения в рамках существующего договора.

Исходя из представленного в материалы дела письма ответчика от 09.02.2012 №3-34-07-641 (л.д. 136-137, том 1), следует, что ответчик не заявлял о несогласии оплачивать выполненные истцом спорные работы, указывал, что оплата части работ, исполненных в соответствии со сводной ведомостью за декабрь 2011 года «Устройство земляного полотна главного пути. Участок работ км.262 (ПК 2612+00-ПК2618+28)» будет осуществлена после вывода заказчиком работ из резерва, а оплата части работ, исполненных в соответствии с копией сводной ведомости за декабрь 2012 года «Устройство земляного полотна главного пути. Участок работ км.290 (ПК2894+00-ПК2896+00)», будет осуществлена после согласования отклонения от проекта с проектным институтом и вывода заказчиком указанных работ из резерва.

Таким образом, материалами дела подтверждается что истцом в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по спорным работам.

При этом из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о намерении не подписывать указанные документы и не оплачивать выполненные истцом работы, а только указывал на невозможность принятия и рассмотрения направленных документов на тот период по причинам, изложенным в письме ответчика от 09.02.2012 №3-34-07-641, что свидетельствует о намерении ответчика принять спорные работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные работы выполнялись истцом по просьбе ответчика, который при этом фактически принимал их, неподписание ответчиком актов о приемке выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты спорных работ в размере 1 388 930 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выполнение спорных работ не было предусмотрено договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 1 388 930 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Истцом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 206 884 руб. 04 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска и принятия решения суда составляла 8, 25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд согласился с периодом начисления истцом процентов с 02.02.2012 по 22.11.2013, при этом суд признает неверным расчет процентов на сумму 206 884 руб. 04 коп.

Проценты составят 207 211 руб. 05 коп. исходя из расчета: 1 388 930 руб. 39 коп. * 651 * 8,25/36000 = 207 211 руб. 05 коп.

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет требование в части процентов в пределах заявленных в сумме 206 884 руб. 04 коп.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 1 595 814 руб. 43 коп., в том числе 1 388 930 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 206 884 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 22.11.2013 и далее по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест "БайкалТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 595 814 руб. 43 коп., в том числе 1 388 930 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также 206 884 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 22.11.2013 и далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 23.11.2013, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 388 930 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 958 руб. 14 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.