Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 142 858 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 №02/02/2015-1 в размере 1 771 372 руб. основного долга, 371 486 руб. договорной неустойки.

Истец представил ходатайство от 31.10.2015 №1/3110 об отказе от мирового соглашения, просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс-М» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» (заказчиком) заключен договор №02/02/2015-1 на предоставление механизмов.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в аренду транспорта для выполнения горных работ: - Бульдозер Caterpillar D 9R в количестве 1 единицы.

Стоимость услуг определена в размере 90 руб., в том числе НДС 18% за 1 перемещенный за выход пласта метр кубический вскрышных пород. При введении дополнительных единиц и наименований техники стоимость услуг не подлежит изменению. Расходы по ГСМ за счет исполнителя. Услуги оплачиваются по фактически выполненному объему работ (объему перемещенной кубической вскрыши горной породы, находившейся в целике до начала производства работ непосредственно над угольным пластом, принятом к отработке).

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 №1 договор дополнен пунктом 3.2.9 следующего содержания: заказчик производит перевозку работников исполнителя по маршруту г.Нерюнгри- участок Восточный г.Нерюнгри с последующим перевыставлением услуг заказчиком исполнителю по цене, установленной договором от 12.01.2015.

Дополнительным соглашением от 09.02.2015 №2 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: заказчик вправе привлекать технику исполнителя для собственных нужд предприятия, не относящихся к пункту 1.1 настоящего договора, пункт 2.4 изложен в следующей редакции: учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется в конце каждой смены уполномоченными представителями сторон в справке ЭСМ-3. Отчетным периодом выполнения работ по настоящему договору является месяц. Стоимость оказываемых услуг составляет 6 000 руб. за 1 машино-час, в т.ч. НДС.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 1 899 720 руб.:

№1 от 28.02.2015 за 17 226 куб.м. на сумму 1 550 340 руб.,

№3 от 31.03.2015 за 3 882 куб.м. на сумму 349 380 руб.,

№2 от 28.02.2015 за 22 часов на сумму 132 000 руб.,

№4 от 31.03.2015 за 18 часов на сумму 108 000 руб.,

Ответчиком произведены работы и услуги согласно актам:

№41 от 28.02.2015 за 13,5 машино-час на сумму 23 676,44 руб.,

№36 от 28.02.2015 за перевозку 28 работников на сумму 60 763,08 руб.,

№40 от 31.03.2015 за перевозку 13 работников на сумму 23 908,04 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 200 000 руб. по платежному поручению №415 от 02.02.2015, на сумму 60 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 06.03.2015 №12.

Также истцом произведен зачет в счет оплаты долга по договору согласно акту от 31.03.2013 №1 в сумме 108 347,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 771 372 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2015 №2306/1 с требованием о погашении задолженности по договору от 02.02.2015 №02/02/2015 в течение 10 дней с момента получения в сумме 2 014 664 руб., в т.ч. основной долг 1 771 372 руб., пени по пункту 7.4 договора - 229 084 руб. К претензии приложен расчет задолженности.

Ответчик письмом от 02.07.2015 №268 на претензию истца сообщил об отсутствии денежных средств на расчетном счете по причине отсутствия отгрузки угольной продукции, попросил об отсрочке уплаты задолженности до конца ноября 2015 года, освободить от уплаты пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за услуги по настоящему договору производится заказчиком до 25 числа каждого текущего месяца предоплатой в размере 850 000 руб., в т.ч. НДС, на основании счета, предоставленного исполнителем за текущий месяц, до 10 числа каждого текущего месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора основанием для оплаты работы является акт приема выполненных работ, составленный на основании маркшейдерского замера заказчика, установленной формы, подписанный сторонами и скрепленный печатью (штампом), который является частью договора.

В соответствии с актами выполненных работ истцом оказаны для ответчика услуги по выполнению горных работ на сумму 1 889 720 руб., из которых ответчиком оплачено 240 000 руб. и произведен зачет на сумму 108 347,56 руб., в связи с чем, задолженность в пользу истца составила 1 771 372,44 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательство оплаты не представил, возражения по расчету задолженности не заявил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 771 372 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 371 486 руб., начисленных по пункту 7.4 договора за период с 26.02.2015 по 19.08.2015.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, установленные настоящим договором, заказчик оплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания указанных услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 20.06.2015 б/н, актом от 19.08.2015 №274, платежным поручением от 19.08.2015 №67.

Как следует из материалов дела, 20.06.2015 между ООО «Консул» (исполнитель) и ООО «СпецТранс-М» (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам, подготовить все необходимые документы для составления искового заявления к ООО «Эрчим-Тхан» по взысканию дебиторской задолженности по договору от 02.02.2015 №02/02/2015, а клиент обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 договора от 20.06.2015 стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Оценив указанные документы, с учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что факт несения судебных расходов документально подтвержден, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными и обоснованными, соответствующих доказательств о чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 714,29 руб. согласно платежному поручению от 19.08.2015 №68.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по делу составит 33 714 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0,29 руб. подлежит возврату истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения допущены описки в части распределения государственной пошлины, в абзаце первом вместо 33 714,29 руб. государственной пошлины следовало указать 33 714 руб. Абзац второй изложить в следующей редакции: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,29 руб. государственной пошлины. Судом в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено исправление допущенных описок при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 142 858 руб., в том числе: 1 771 372 руб. основного долга и 371 486 руб. пени, а также 33 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,29 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева