Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р. И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 05.02.2014 № 202-05/14 к индивидуальному предпринимателю Филь Елене Леонидовне (ИНН 141402764045, ОГРН 304141417500020) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.02.2014 заявление административного органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением предпринимателю предложено представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение суда от 17.02.2014 получено административным органом 25.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700071258113. Заказное письмо № 67700071258120 с определением суда от 17.02.2014, направленное в адрес предпринимателя, вернулось с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежаще извещенным.

Предпринимателем отзыв на заявление, либо возражения по существу заявленных требований не представлены.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено - из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, дата рождения: 04.01.1968, место рождения: г. Борбинец Кировоградской области, место жительства: 678144, Ленский улус (район), <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 65981 от 12.02.2011 со сроком действия до 13.02.2014.

21.01.2014 административным органом осуществлен мониторинг информации, содержащейся в Единой информационной системе Роскомнадзора (далее – ЕИС). В ходе мониторинга административный орган пришел к выводу об осуществлении предпринимателем лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии, а именно, предприниматель за период с 02.09.2013 по 21.01.2014 осуществило из Реестра выгрузку 35,1 % от требуемого количества выгрузок. Следовательно, предприниматель не получает информацию о доменных именах, указателях страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», и не ограничивает к ним доступ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.01.2014 № 0024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 № 0024, составленный должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), составлен уполномоченным лицом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен, что подтверждается телеграммой-уведомлением от 22.01.2014 № 119-05/04 и уведомлением телеграфа от 23.01.2014.

Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя. Протокол направлен предпринимателю почтовой связью 04.02.2014, что подтверждается реестром заказных писем со штампом отделения почтовой связи.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

В пункте 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 65981, выданной предпринимателю, также установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется единый реестр.

Согласно части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, предприниматель в соответствии с условиями лицензии и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю, в частности, доступ к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет", прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно Приказу Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: доменное имя или указатель страницы в Интернете, содержащие запрещенную информацию; сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в Интернете; реквизиты решения уполномоченного органа о включении сайта в реестр. Доступ к информации из реестра осуществляется путем обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте http://zapret-info.gov.ru. Перечень сайтов, доступ к которым оператор связи обязан ограничить, обновляется не менее двух раз в сутки.

Вместе с тем предприниматель в период действия лицензии № 65981 с 02.09.2013 по 21.01.2014 осуществило из Реестра выгрузку 35,1% от требуемого количества выгрузок.

Таким образом, предприниматель как оператор связи на момент проведения административным органом мониторинга не выполняло требования Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и условия лицензии.

Факт нарушения предпринимателем указанных лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014 № 0024, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлена вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что ФИО1 в силу своей профессиональной деятельности должна была знать требования законодательства, регулирующего порядок оказания телематических услуг связи, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности.

Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о впервые совершенном административном правонарушении, не повлекшее за собой последствий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что:

совершение лицом противоправного виновного деяния, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии достаточного основания для привлечения к административной ответственности;

заявление подлежит удовлетворению;

индивидуального предпринимателя ФИО1 следует привлечь на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 677000, РС (Я), <...>, основной государственный регистрационный номер 121401053255, идентификационный номер налогоплательщика 1435125487) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Р. ФИО2