Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиа Флайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), проспект Ленина, 23) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: улица Кирова, 18 блок "В", город Якутск, Республики Саха (Якутия), 677000)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2

о взыскании 35 070 рублей.

В судебном заседании явились:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2012;

ответчик не явился, извещен;

третье лицо не явилось, извещено;

свидетели:

ФИО4- не явилась, извещена;

ФИО5- по паспорту.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа Флайт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании 35 070 руб. убытков за возврат авиабилетов, расходы на услуги представителя в размере 17 520 руб., расходы на услуги переводчика и нотариуса в размере 2 300 руб.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО2.

Определением суда от 18.12.2012 к участию в деле в качестве свидетелей привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля ФИО4

Истец не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО4, третьего лица ФИО2

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносил протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 09 час. 35 мин. 04.03.2013 до 14 час. 00 мин. 11.03.2013. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии к производству искового заявления указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему адресу.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 час. 00 мин. 11.03.2013.

Дело слушается в том же составе суда. Состав участников не изменился.

В зал судебного заседания приглашен свидетель ФИО5.

Судом свидетелю разъяснены свидетелю положения ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Судом отобрана подписка свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показания.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда и истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1043 от 07.11.2012.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 14 час. 40 мин. 11.03.2013 до 17 час. 00 мин. 11.03.2013. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 час. 00 мин. 11.03.2013.

Дело слушается в том же составе суда. Состав участников не изменился.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Истец уточнил исковые требования: 700 рублей не являются убытками (основной долг), 34 370 рублей – убытки.

Судом разъяснены правовые последствия уточнения исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уточнения исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом материалы дела исследованы.

Истец отказался от представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Как следует из искового заявления, пояснений свидетеля, 05 апреля 2012 года представитель ответчика секретарь, имя свидетель ФИО5 не помнит обралился в истцу с просьбой об оформлении авиабилетов для советника генерального директора ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО2

05 апреля 2012 истец выставил для оплаты авиабилетов счет №999 на общую сумму 263 607 рублей.

06 апреля 2012 года ответчик представил истцу гарантийное письмо №1358 АГ, которым гарантировал оплату по выставленному счету №999 от 05.04.2012 за оформление по маршруту, указанному в приложении №1: 14 апреля: а/к «Якутия», Якутск –Москва; 15 апреля: а/к «Трансаэро», рейс №UN517 (Домодедово), Москва- Торонто; 17 апреля: а/к «Westjet»?рейс № WS 340, Торонто-Увебек; 19 апреля: а/к «AirCanada», рейс №АС 8747, Квебек-Оттава; 19 апреля: а/к «AirCanada», рейс №АС 469, Оттава-Торонто; 22 апреля: а/к «Трансаэро», рейс №UN518, Торонто-Москва; 23 апреля: а/к «Якутия», Москва- Якутск.

После получения гарантийного письма истец выписал авиабилеты №№84924790849333, 6702417084646, З638742480, квитанцию разных сборов всего на сумму 263 607 рублей, по маршруту, указанному ответчиком в гарантийном письме от 05.04.2012 №999.

08 апреля 2012 года секретарь устно сообщил об отказе от полета по указанному маршруту и не произвел оплату выставленного счета №999 от 05.04.2012.

По правилам авиакомпаний, которые предоставили пассажирские места по указанному ответчиком маршруту, при возврате авиабилетов без уважительных причин возникают штрафные санкции, а авиабилет по маршруту «Торонто-Квебек- -Оттава- Торонто» вообще является невозвратным.

17 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с требованием оплаты понесенных расходов за штрафные санкции авиакомпаний перевозчиков в размере 35 070 рублей, из них: 1 640 рублей возврат со штрафом по авиабилету Москва- Торонто №6702417084646 авиакомпания «Трансаэро» из расчета 40 евро*40 рублей (курс евро)= 1600 рублей + 40 рублей (невозвратная такса); 27 340 рублей тариф невозвратный, по правилам применения тарифа авиакомпании «Canadaexpess» (СА) по авиабилету Торонто- Квебек-Оттава-Торонто №5559589523750, возможет возврат неиспользованных такс. В итоге за вычетом возвращаемых такс 33 278 – 5 958 = 27 340 рублей; 5 390 рублей по правилам применения тарифа авиакомпании «Трансаэро» штраф за отказ от перевозки составляет 10% от примененного тарифа + 40 евро, того 37 500*10% =3 750 + 16 000 (40 евро)+ невозвратная такса 40 рублей; агентский сбор за оформление авиабилетов считается невозвратным при добровольном возврате, и составляет 700 рублей, по квитанции разных сборов.

Ответчик в письме от 11 мая 2012 года объяснил свой отказ от оплаты тем, что истцом не представлено экономическое обоснование указанного размера штрафных санкций.

В письме от 29 мая 2012 года, направленном ответчику, истец обосновал сумму штрафных санкций.

16 июля 2012 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 35 070 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с не оплатой ответчиком 700 основного долга, 34 370 рублей убытков истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в отзыве от 08.10.2012 №4181, дополнении №1 к отзыву от 06.11.2012 №4545. В частности: не представлено полномочий лица, подписавшего гарантийное письмо №1358 АГ от 06.04.2012 ФИО4, отсутствуют обоснование наличия и размера убытков, договор между истцом и ответчиком не подписан, не представлены документы, подтверждающие последующее одобрение сделки.

Истец представил возражение на отзыв от 01.11.2012

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса, исходя из которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №11292/11.

Суд не принимает доводы ответчика по подписанию гарантийного письма от 06.04.2012 №1358 АГ, по следующим основаниям.

В письме от 06.04.2012 №1358 АГ от ОАО «Сахатранснефтегаз» указано, что подписывает генеральный директор ФИО6, при этом стороны не оспаривают, что фактически оно подписано первым заместителем ФИО4

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый заместитель ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО4, подписывая гарантийное письмо, не мог не понимать, что в правоотношениях с третьими лицами действует не от своего личного имени, а от имени общества, полномочия явствовали из обстановки, а доказательств противоправного превышения им должностных полномочий, установленных в порядке трудового законодательства, в материалы дела не представлено (что соответствует правовой позиции изложенной в определении ВАС РФ от 25.04.2012 №ВАС-16978/2010, постановлении ФАС ВСО от 12.11.2012 №А10-3906/2011).

Кроме того, ответ (от 11.05.2012 №1865 АГ) на письмо истца (от 17.04.2012), адресованное генеральному директору ОАО «Сахатранснефтегаз» ФИО6, подписано первый заместителем ФИО4 от своего имени, что подтверждает последующее одобрение генеральным директором ОАО «Сахатранснефтегаз» действий ФИО7 и поручением ФИО4 дать ответ с требованием представления письменных пояснений с приложением экономического и нормативно- правового обоснования выставления штрафных санкций. При этом довод об отсутствии полномочий в письме от 11.05.2012 №1865 АГ не указан, при этом исполнителем данного письма является отдел судебно- исковой работы.

Перевод билетов и правил применения тарифа на русский язык, истец в материалы дела представил в установленном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец произвел оплату за авиабилет 12.04.2012 (платежные поручения №№599, 600 от 12.04.2012), то есть после отказа ответчика от полета. Отказ ответчика от полета произведен более чем за 24 часа до вылета.

Между тем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 700 рублей комиссии за оформление билета, так как данные расходы были произведены 06.04.2012, до отказа ответчика 08.04.2012 от полета, что подтверждается квитанцией К95 №44671335, вследствие чего ответчик обязан возместить истцу данные расходы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 89 вышеуказанных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращаются тарифы, примененные для расчета стоимости перевозки.

Пунктом 93 Правил установлено, что при добровольном отказе пассажира от полета, сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно пункту 106 Правил, сбор за отказ пассажира от полета не взимается в следующих случаях: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна; отказа от участков маршрута перевозки с открытой датой вылета; отказа от участков маршрута перевозки с неподтвержденным бронированием; отказа от перевозки детей в возрасте до двух лет, перевозимых без предоставления отдельного места; в иных случаях, предусмотренных перевозчиком.

Положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу.

Учитывая, что отказ от полета ответчик произвел за 24 часа до полета, в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ никаких удержаний, применение штрафов не возможно.

Ответчик не давал согласия при заказе билета на возмещение штрафа, истец в счете №999 от 05.04.2012 не указал условия тарифа.

Свидетель не смогла пояснить (указать фамилию, имя, отчество, должность) лица, которого она ознакомила с условиями тарифов.

Стороны не оспаривают, что ответчик отказался от полета 08.04.2012, полет должен был быть осуществлен 14.04.2012.

Как пояснил истец при получении отказа ответчика от полета истец произвел 08.04.2012 снятие места, при этом фактическое оформление возврата билета произвел только 27.08.2012, что подтверждается квитанциями К95 №44671334, К95 44669337, К95 №44671332, К95 44669339, К95 44669338, К95 44669333, расчетным письмом за 3 декаду августа 2012 года с 21.08.2012 по 31.08.2012, в котором указаны суммы возвращенных авиабилетов и удержанных штрафов.

Авиакомпании удержаний сумм штрафов не производили, истец сам при перечислении денежных средств за 3 декаду августа 2012 года уменьшил сумму выручки подлежащей перечислению ЗАО «Алянс-Трэвел» на сумму возврата за вычетом суммы штрафов, составивших размер убытков по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением №1489 от 03.09.2012,реестрами за период с 21.08.2012 по 31.08.2012.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ носят императивный характер, что ответчик заявил об отказе от полета за 24 часа до полета, авиакомпания не производила удержаний, истец в нарушение норм права произвел возврат билета не в момент отказа 08.04.2012, а спустя время 27.078.2012, приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для признания суммы 34 370 рублей как убытков, и как следствие отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При сумме иска 35 070 рублей размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Истец при предъявлении иска уплатил 2 184 рубля 80 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2012 №1452.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 184 рубля 80 копеек государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 24.08.2012 №1452.

Также истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 17 250 рублей, 3 250 рублей расходов на услуги по переводу.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из указанных норм, для решения вопроса о распределении судебных расходов имеет значение конечный результат рассмотрения дела, в данном случае - это частичное удовлетворение исковых требований на 2 % (700/35070*100).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг от 14.08.2012;

- копию расходного кассового ордера N 174 от 22.08.2012 на сумму 15 000 рублей, справку о доходах за 2012 год №15 от 11.02.2013.

Предметом договора возмездного оказания услуг от 14.08.2012, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), является подготовка документов в Арбитражный суд РС(Я) и представление интересов ООО «АвиаФлайт» в Арбитражном суде по иску о возмещении ущерба в ОАО «Сахатранснефтегаз».

Также в договоре стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению интересов истца в арбитражном процессе в размере 17 250 рублей.

В обоснование факта оплаты оказанных услуг истец представил копию расходного кассового ордера N 174 от 22.08.2012 на сумму 15 000 рублей, в котором в основание указан договор от 14.08.2012, справку о доходах за 2012 год №15 от 11.02.2013, в которой указанна сумма дохода 17 250 рублей, сумма налога исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет составляет 2 243 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг в размере 17 243 рублей (15 000 (выплачено по расходному кассовому ордеру)+ 2 243 ( сумма налога уплаченного истцом как налогового агента) и об отсутствии в материалах дела доказательств расходов истца на услуги представителя в размере 7 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" судопроизводство и делопроизводство в арбитражных судах ведется на государственном языке Российской Федерации.

Статья 68 Конституции Российской Федерации определяет русский язык в качестве государственного языка Российской Федерации на всей ее территории.

В соответствии со статьей 12 и пунктом 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, исполненные не на русском языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств при наличии их надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Согласно пункту 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные не на русском языке, при их представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Истец представил надлежащим образом заверенный перевод авиабилета и правил применения тарифа.

В подтверждение расходов по переводу и заверению документов, истец представил копии квитанций от 06.08.2012 №1373 на сумму 2 300 рублей, от 07.11.2012 №1043 на сумму 950 рублей.

Ответчик не заявил и не представил документов, подтверждающих чрезмерность судебных расходов.

Приняв во внимание степень сложности дела; подготовленные представителем документы и его процессуальную активность; количество судебных заседаний, состоявшихся в суде первой инстанции; арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 17 243 рубля, перевода в сумме 3 250 рублей документально подтверждены, разумны и не являются чрезмерными.

С учетом удовлетворения исковых требований на 2% (700/ 35 070*100), суд относит расходы на оплату истцом услуг представителя на ответчика в размере 344 рубля 86 копеек (17 243*2%), перевода в размере 65 рублей (3 250*2%).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам, соответственно, на нее распространяется принцип пропорциональности. С учетом удовлетворения исковых требований на 2%, суд правомерно отнес расходы истца на оплату государственной пошлины на ответчика в размере 40 руб. (2 000 руб. * 2%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: улица Кирова, 18 блок "В", город Якутск, Республики Саха (Якутия), 677000) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Авиа Флайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), проспект Ленина, 23) 700 рублей основного долга, 449 рублей 86 копеек судебных расходов, в том числе 344 рубля 86 копеек расходов на услуги представителя, 65 рублей на услуги переводчика и нотариуса, 40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Флайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, юридический адрес: 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), проспект Ленина, 23) из федерального бюджета 184 рубля 80 копеек государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 24.08.2012 №1452.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1