Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Момский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 315,12 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Момский" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 №17/0078-П-15-1 в размере 62 315,12 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2015 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре (гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 настоящего Кодекса; предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл.12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец определение суда от 14.09.2015 не исполнил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2015.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, что подтверждается распиской о получении судебного акта от 17.09.2015.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По смыслу указанных норм общество обязано создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, и в силу требований ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риски несовершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего уполномоченного представителя или возникновения возможности получения почтовой корреспонденции неустановленными лицами.

В силу п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.2 или 3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абз.5 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.09.2015 местом нахождения СХПК «Момский» является Республика Саха (Якутия), <...>.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц: Республика Саха (Якутия), <...>.

Определение суда не было вручено ответчику, корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой почты: "отсутствие адресата по указанному адресу". При этом доказательства изменения сведений о месте нахождения СХПК «Момский» и (или) предъявления почтовой службе претензий относительно качества оказываемых услуг в деле отсутствуют.

Также определение суда от 14.09.2015 направлено по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, указанному в договоре от 01.01.2015 №17/0078-П-15-1.

Определение суда не было вручено ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой почты: "отсутствие адресата по указанному адресу".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также по дополнительно известному суду адресу, не обеспечение истцом получения извещений по своим адресам, в т.ч. по юридическому адресу, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

01.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №17/0078-П-15-1, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения: здание УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» по адресу: <...>.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.9.1 договора).

Согласно п.9.2 договора потребитель производит оплату коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку коммунальных ресурсов в период с января по февраль 2015 г. на общую сумму 62 315,12 руб., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов от 31.01.2015, 28.02.2015

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 №16/01/000046 на 48 030,85 руб., от 28.02.2015 №16/01/000111 на 14 284,27 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, правовое регулирование по которому осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды поставка производится на объект ответчика: здание УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я)» по адресу: <...>.

Актом раздела границ балансовой принадлежности (л.д.25) подтверждается присоединение тепловых сетей к объекту ответчика.

Акты поставленных ресурсов подписаны ответчиком без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанного ресурса.

Из актов следует поставка тепловой энергии в январе 2015 г. в количестве 5,38 Гкал на сумму 48 030,85 руб., в феврале 2015 г. в количестве 1,6 Гкал на сумму 14 284,27 руб.

Истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен по тарифам, установленными постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 08.12.2014 №174 для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере одноставочного тарифа 7 565,82 руб./1 Гкал.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года, подписанным сторонами, установлено наличие задолженности ответчика. Акт сверки содержит ссылки на акты поставленных ресурсов от 31.01.2015, 28.02.2015.

Как установлено ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку поставка тепловой энергии подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены, суд считает требование истца о взыскании 62 315,12 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 493 руб. по платежному поручению от 08.09.2015 №1364.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Момский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 62 315,12 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 493 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева