Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2021 г. №36/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии РС (Я), министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2021 г. №36/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2021 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 17 августа 2021 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 08 сентября 2021 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение, направленное лицам, участвующим в деле, 27 июля 2021 г. получено административным органом 29 июля 2021 г., заявителем – 03 августа 2021 г. (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №67799961189248, №67799961189255, полученные с официального сайта Почты России).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19 июля 2021 г. от АК «АЛРОСА» поступило ходатайство о приобщении к делу видеоматериалов.

18 августа 2021 г. от административного органа поступили письменные пояснения от 17 августа 2021 г. № 18/02/2-01-22-11141 с приложением материалов административного дела.

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 15 сентября 2021 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

15 сентября 202 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 сентября 2021 г.

14 октября 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба министерства на решение суда от 15 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования АК «АЛРОСА» ссылается на то, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, отсутствует вина компании, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, которые подробно изложил в письменных пояснениях (отзыве) от 17 августа 2021 г.
№18/02/2-01-22-11141.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13 апреля 2021 г. государственными инспекторами Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на основании распоряжения (приказа) органа государственного надзора о проведении плановых (рейдовых) осмотров от 12 апреля 2021 г. №14, в целях проверки информации о прорыве трубопровода прокачки минерализованных вод мостового перехода через реку ФИО1 Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в районе г. Удачный и попадания минерализованных вод в реку ФИО1, произведено обследование акватории реки ФИО1 с отбором проб природной воды, в присутствии представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 по доверенности от 17 декабря 2020 г. 77 АГ 5504889, по результатам которого выявлено следующее: утечка воды из трубопровода прокачки минерализованных вод мостового перехода через реку ФИО1; с правого берега реки ФИО1 вдоль трубопровода прокачки минерализованных вод мостового перехода в сторону левого берега реки ФИО1 произведена отсыпка насыпи с целью замены всего трубопровода; на левом берегу реки ФИО1 установлены размывы грунта берега предположительно в результате прорыва трубопровода прокачки минерализованных вод мостового перехода через реку ФИО1, о чем составлен акт обследования территории (акватории) № 30/21, сделаны фотоснимки, составлена план-схема обследования территории (акватории).

Одновременно старшим государственным инспектором Мирнинскогоо комитета государственного экологического надзора вынесено определение о назначении экспертизы по отобранным пробам воды.

13 апреля 2021 г. старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено определение №30/21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

23 апреля 2021 г. старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено определение об истребовании у АК «АЛРОСА» (ПАО) сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе в отношении наличия договора водопользования для отбора воды с водного объекта для промывки трубопровода.

26 апреля 2021 г. АК «АЛРОСА» (ПАО) письмом № 04-573-603/300 предоставил ответ на определение об истребовании сведений и документов, с указанием на то, что водоснабжение объектов Удачнинского ГОКа осуществляется по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному с предприятием тепловодоснабжения, промывка трубопровода с целью его ремонта не требует согласования с надзорными органами.

27 апреля 2021 г. Министерством вынесен приказ № 01/05/1-320 о проведении планового (рейдового) осмотра рек ФИО1, ФИО3 и их притоков в зоне деятельности АК «АЛРОСА» (ПАО) на территории Мирнинского и Нюрбинского районов и проведения административного расследования. Одновременно вынесено распоряжение (приказ) о проведении плановых (рейдовых) осмотров в период с 27 апреля 2021 г. по 29 апреля 2021 г. на территории МО «Город Удачный».

28 апреля 2021 г. государственными инспекторами Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в рамках возбужденного дела об административном правонарушении определением от 13 апреля 2021 г. № 30/21, произведено обследование акватории реки ФИО1 в целях взятия проб почвы с места прорыва трубопровода, в присутствии представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 по доверенности от 17 декабря 2020 г. 77 АГ 5504889, по результатам которого выявлено – проводятся работы по восстановлению трубопровода, на месте прорыва проложена насыпь для проведения восстановительных работ, в части наличия/отсутствия договора водопользования, представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) от пояснений воздержался; отобраны пробы почвы в четырех местах, о чем составлен акт обследования территории (акватории), сделаны фотоснимки, составлена план-схема обследования территории (акватории).

Одновременно старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено определение о назначении экспертизы по отобранным пробам почвы.

17 мая 2021 г. старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора в адрес Департамента по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) направлен запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) сведений: заключался ли договор водопользования с АК «АЛРОСА» (ПАО) по изменению русла и берегов реки ФИО1 в районе трубопровода прокачик минерализованных вод мостового перехода; было ли дано согласие на проведение мероприятий по изменению русла и берегов реки ФИО1; предоставлении иных копий документов, касающихся мероприятий по засыпке русла реки ФИО1.

17 мая 2021 г. Департаментом по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) предоставлен ответ № 04/1-28 на запрос от 17 мая 2021 г. о том, что заявительные материалы АК «АЛРОСА» (ПАО) на право пользования р. ФИО1 с целью строительства временного перехода с устройством водопропускных труб поступили 26 апреля 2021 № ВП-226 и находятся на стадии согласования в уполномоченных органах.

27 мая 2021 г. старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора в адрес Департамента по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) направлен повторный запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) сведений: заключался ли договор водопользования с АК «АЛРОСА» (ПАО) по изменению русла и берегов реки ФИО1 в районе трубопровода прокачки минерализованных вод мостового перехода; было ли дано согласие на проведение мероприятий по изменению русла и берегов реки ФИО1; предоставлении иных копий документов, касающихся мероприятий по засыпке русла реки ФИО1.

28 мая 2021 г. Департаментом по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) предоставлен ответ № 04/1-30 на запрос от 28 мая 2021 г. о том, что на проект решения АК «АЛРОСА» (ПАО) о предоставлении в пользование р. ФИО1 с целью строительства временного перехода с устройством водопропускных труб выдан мотивированный отказ от 26 мая 2021 г. № 18/01/1-01-25-7138 на основании отказа Ленского бассейнового водного управления от 21 мая 2021 г. № 03-20-1188 в государственной регистрации в ГВР.

28 мая 2021 г. врио руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено определение о возбуждении в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.6
КоАП РФ. Определение получено АК «АЛРОСА» (ПАО) 28 мая 2021 г.

18 июня 2021 г. АК «АЛРОСА» (ПАО) вручено уведомление
№36/21 от той же даты о необходимости явиться в Мирнинский комитет государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) 24 июня 2021 г. в 11-00 часов по адресу:
<...> для составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

24 июня 2021 г. руководителем Мирнинского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) составлен протокол об административном нарушении №36/21 в отношении АК «АЛРОСА (ПАО), в котором зафиксировано следующее: 28 апреля 2021 г. в 11-10 часов у р. ФИО1 на месте прорыва трубопровода прокачки минерализованных вод Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) по мостовому переходу через р. ФИО1 проведен осмотр в целях взятия проб почвы с места прорыва трубопровода, в ходе которого выявлен факт проведения работ по восстановлению трубопровода, на месте прорыва проложена насыпь для проведения восстановительных работ из грунта для временного перехода через реку ФИО1 с прокладкой под насыпью труб для пропуска речной воды, по информации Департамента по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) от 28 мая 2021 г. № 04/1-30 решением Минэкологии РС (Я) от 26 мая 2021 г. о предоставлении водного объекта р.ФИО1 с целью строительства временного перехода с устройством водопропускных труб в пользование АК «АЛРОСА» (ПАО) выдан мотивированный отказ № 18/01/01-01-25-7138, что является нарушением пункта 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии защитника Жугару А.В. по доверенности от 29 марта 2021 г. №140. Одновременно защитнику вручено определение от 24 июня 2021 г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ на 01 июля 2021 г. на 15-00 часов.

01 июля 2021 г. руководителем Мирнинского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08 июля 2021 г. на 15-00 часов в связи с представлением дополнительных документов АК «АЛРОСА» (ПА) и необходимостью их изучения. Определение вручено 01 июля 2021 г. Жугару А.В. по доверенности от 29 марта 2021 г. №140.

08 июля 2021 г. состоялось рассмотрение дела в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), по результатам которого руководителем Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено постановление №36/21 о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление получено 08 июля 2021 г., срок для оспаривания постановления обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе пользования водными объектами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по водопользованию с нарушением его условий.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В статье 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии со статьей 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

В соответствии с части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, событие, состав правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Пунктом 6 части статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Пользование водным объектом в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование являться длящимся правонарушением.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения исчисляется с даты обнаружения данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 г. должностными лицами административного органа на основании приказа № 01/05/1-320 о проведении планового (рейдового) осмотра рек ФИО1, ФИО3 и их притоков в зоне деятельности АК «АЛРОСА» (ПАО) на территории Мирнинского и Нюрбинского районов в ходе осмотра р. ФИО1 на месте прорыва трубопровода прокачки минерализованных вод Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) по мостовому переходу через р. ФИО1 выявлен факт проведения работ по восстановлению трубопровода, на месте прорыва проложена насыпь для проведения восстановительных работ из грунта для временного перехода через реку ФИО1 с прокладкой под насыпью труб для пропуска речной воды, составлен акт осмотра.

Статьей 28.1 КоАП РФ, прямо установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что административный орган в ходе проведенного на законных основаниях планового рейда установил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, факт совершения вменяемого правонарушения по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, установлен административным органом 28 апреля 2021 г.

При этом суд отмечает, что получение информации от Департамента по водным отношениям и экологическому просвещению Минэкологии РС (Я) о выдаче мотивированного отказа от 26 мая 2021 г. № 18/01/01-01-25-7138 о предоставлении водного объекта р.ФИО1 с целью строительства временного перехода с устройством водопропускных труб в пользование АК «АЛРОСА» (ПАО) 28 мая 2021 г. не может продлевать сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку административный орган должен предпринимать все необходимые меры административных процедур оперативно с целью соблюдения данных сроков.

Таким образом, выявив правонарушение 28 апреля 2021 г., а признав компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2021 г., административный орган привлек заявителя к административной ответственности за рамками срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, составляющего два месяца для правоотношений в области охраны собственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административной правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких условиях суд считает принятое административным органом постановление незаконным и нарушающим права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированной в качестве юридического лица 13 августа 1992 г. администрацией Мирнинского района Республики Саха (Якутия), находящейся по адресу: 678175, Республика Саха (Якутия),
<...>.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08 июля 2021 г. № 36/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский