Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 210 000 руб.,

с участием:

истец: ФИО1, представитель истца: ФИО3 (удостоверение адвоката, ордер), в судебном заседании истец заявила устное ходатайство о допуске представителя к участию в деле;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.02.2022 со сроком действия три года (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости предоплаты за товар взыскано 210 000 руб., а также государственная пошлина в размере 5 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2022 отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2022 дело № 2-2050/2022 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с присвоением номера дела № А58-5049/2022.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП <***>: 25.05.2021.

20.07.2018 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

17.08.2022 от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором истец дополнительно сослался на ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

22.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 25.08.2022 - возражения истца на отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что посредством мессенджера «WhatsApp» между истцом и ответчиком заключен устный договор на пошив платьев в количестве 400 шт. по цене 800 руб. за платье, итого на 320 000 руб., на пошив костюмов в количестве 396 шт. по цене 850 руб. за костюм, итого на сумму 336 600 руб. (л.д. 44).

В целях получения от ответчика платьев в количестве 800 шт. истцом произведена предоплата в размере 210 000 руб., что подтверждается историей по дебетовой карте истца за период с 01.11.2021 по 05.11.2021.

Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Из переписки мессенджер «WhatsApp» между истцом и ответчиком следует: 11.11.2021 истец заявил о том, что пошив всей партии не был согласован (л.д. 12), 12.11.2021 истец указал, что на платьях имеются следы прожжения утюгом, ответчик указывает: «...До утюга они нормальные, после утюга уже стянутые...», «.. .надо делать тест драйв ткани...» (л.д. 11), 16.11.2021 истцом заявлен отказ от заказа (л.д. 10).

Истец указывая, что платья пошиты с явным браком, 16.11.2021 заявил отказ их приобретения. Претензий по женским костюмам истец не имеет.

Не оспаривая факт получения от истца денежных средств на пошив женских платьев в сумме 210 000 руб., ответчиком заявлены возражения по иску.

В отзыве от 17.03.2022 ответчик указывает, что согласно квитанции от 03.11.2021 израсходовано 191 200 руб. на пошив платьев в количестве 239 шт., стоимость переделки рукавов платьев в количестве 239 шт. составила 15 000 руб. согласно квитанции от 22.11.2021, платья в количестве 239 шт. направлены в адрес истца по накладной № 03.220227154515 от 27.02.2022.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчик заявил, что платья по факту истцом не получены, в связи с чем, утверждение истца о наличии брака во всей партии неправомерно.

В материалы дела ответчиком представлена накладная № 03.220227154515 от 27.02.2022 на отправку женских платьев в количестве 239 шт., в которой отправителем указана ФИО2, получателем ФИО1.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком оказывались посреднические услуги.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Из переписки мессенджер «WhatsApp» следует, что после обнаруженного брака на платьях красного и черного цвета, по требованию истца ответчик пытался устранить недостатки, представив на обозрение фотографии перешитых платьев.

Результат переделки истца не устроил.

Далее истец после обнаруженного брака согласие на пошив всей партии платьев не давала, что следует из сообщения от 11.11.2021 (л.д. 11, 12) до расхождения договора 16.11.2021, так и после 21 12.2021 (л.д. 8).

Из материалов дела явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке, при этом отказ от договора заявлен истцом до даты направления ответчиком в его адрес платьев в количестве 239 шт.

Из представленных ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 03.11.2021 на изготовление и пошив платьев в количестве 239 штук на сумму 191 200 руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 22.11.2021 на переделку рукавов платья в количестве 239 штук на сумму 15 000 руб. следует, что указанные суммы были приняты от ФИО5

Относимость к делу данных квитанций ответчик документально не подтвердил.

Из материалов дела не следует, что ФИО6 являлась подрядчиком по пошиву платьев по заказу истца.

С учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным.

Накладная №03.220227154515 от 27.02.2022 по отправке платьев в количестве 239 шт. от ответчика истцу свидетельствует о том, что платья направлены после прекращения договорных обязательств (16.11.2021) и после подачи иска в суд (16.02.2022), что свидетельствует о недобросовестности осуществления гражданских прав ответчика.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств наличия расходов, понесенных им до момента расторжения договора не представил, соответственно, у него отсутствуют правовые основания для удержания аванса в сумме 210 000 руб.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 210 000 руб. неосновательного обогащения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 210 000 руб. государственная пошлина составляет 7 200 руб.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 300 руб. согласно чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 12.02.2022 (операция 4989).

В силу статьи 110 АПК РФ ответчиком возмещаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 210 000 руб., а также 5 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева