Гражданский кодекс часть 1

Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства Ленского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 101 200 руб., в том числе основной долг 565 600 руб., пени по п. 4.1.2. в размере 525 600 руб. за период с 31.01.2008г. по 19.08.2008г. по договору займа от 21.11.2006г. №78.

Определение суда от 05.11.2008г., направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, почтой возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2006г. между Муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства Ленского района (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- ответчик) договор займа №78, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить в установленный договором срок полученную сумму займа и уплатить проценты на полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с п. 1.3. договора заем представляется из расчета 16 % годовых на срок с 21.11.2006г. по 25.11.2007г.

15.05.2008г. стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа №78 от 21.11.2006г., в соответствии с которым ответчик обязался до 15.06.2009г. возвратить заем в сумме 565 600 руб., проценты за пользование займом в размере 49 019 руб., пени в размере 416 824 руб. согласно графику (с 15.07.2008г. ежемесячно до 15.07.2009г.), согласованному сторонами.

Ответчик принятые обязательства не выполнил.

Отзыв по иску в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства Ленского района и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа №78 от 21.11.2006г.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.3.2. договора займодавец имеет право досрочно в безакцептном порядке ( инкассовое поручение, дебетовое авизо, реализация заложенного имущества и.д.) взыскивать задолженность о займу и прекратить новую выдачу займов, в том числе при нарушении платежной и отчетной дисциплины, образования у заемщика задолженности при длительности просрочки свыше 10 календарных дней

Факт предоставления ответчику денежных средств 1 000 000 руб. по договору займа № №78 от 21.11.2006г. подтвержден платежными поручениями №112 от 21.11.2006г.,№2 от 21.11.2006г.

В материалах дела доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №78 от 21.11.2006г. и соглашению о внесении изменений и дополнений в договор займа отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа в случае несвоевременного возврата основной суммы займа ответчик обязался оплатить истцу пени размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта произвел начисление пени при сумме долга 565 000 руб. за период с 30.01.2008г. по 19.08.2008г. в размере 535 600 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, ответчиком исковые требования признаны, суд считает требования истца обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 624 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при сумме иска 1 101 200 руб. составляет 17 006 руб., в связи с чем истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму в размере 6 618 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 17 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>, уроженки г.Кяхта, Бурятской АССР, проживающей по адресу: <...> ) в пользу Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства Ленского района задолженность в размере 1 101 200 руб., в том числе долг 565 600 руб., пени 525 600 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины 17 006 руб.

Возвратить Муниципальному Фонду поддержки малого предпринимательства Ленского района из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 6 618 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.И.Федорова