Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пихтиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС - оценка и аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 552,20 рублей, о расторжении контракта,

при участии представителей истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС - оценка и аудит» с требованием о взыскании 22 552 руб. 20 коп. неустойки и о расторжении контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки от 25.02.2013 №0316100015213000041_47497.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2013 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2013 судебное заседание назначено на 26.12.2013.

Указанное определение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно телефонограмме, оформленной 21.02.2014 секретарем Пихтиной М.Л. по телефону: <***> (указанному в контракте и письме ответчика № 26 от 26.03.2013) представитель ответчика отказался получать телефонограмму, при направлении определения по факсу 8 (495) 2287-011 (указанному в контракте и письме ответчика № 26 от 26.03.2013) установлено, что телефон не отвечает, на приеме факс не стоит.

В данной связи суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между Федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (с 12.03.2013 – Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей») (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФДС - оценка и аудит» (ответчик, исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.02.2013 №0316100015213000041, заключен контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки №0316100015213000041_47497 в электронной форме.

Изменение наименования истца произведено согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 20.02.2013 №АЮ-52-Р «Об изменении наименования Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является оказание исполнителем заказчику услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства «Нефтебаза», а так же оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. федерального имущества при условии сдачи в аренду в составе объекта незавершенного строительства «Нефтебаза» с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (далее – объект незавершенного строительства).

Оказанные услуги по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы должны быть отражены в одном отчете об оценке, экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки должна быть отражена в отдельном отчете (п. 1.2. контракта).

Стоимость услуг по контракту составила 128 137 руб. 50 коп. (п 2.1. контракта).

Обязательства сторон и сроки оговорены сторонами в разделах 2 и 3 контракта. Исполнитель обязался начать оказание услуг в соответствии с контрактом в течение 3 календарных дней после подписания контракта, в течение 6 календарных дней со дня подписания контракта исполнитель обязан оказать услуги.

Заказчик обязался представить исполнителю все необходимые и надлежащим образом оформленные подлинники и копии правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства. При необходимости предоставлять по запросу исполнителя в процессе оказания услуг дополнительные сведения об указанном объекте. При невозможности предоставления документов своевременно уведомлять об этом исполнителя и согласовывать порядок продолжения оказываемых услуг.

По завершению услуг исполнитель обязался сдать заказчику отчет об оценке объекта незавершенного строительства в законченном виде, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также представить заказчику оформленный акт приема передачи оказанных услуг.

Стороны согласовали, что при обнаружении недостатков в работе заказчик немедленно заявит об этом исполнителю, а исполнитель безвозмездно исправит по требованию заказчика все выявленные недостатки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта стороны при исполнении контракта руководствуются Федеральным законом от 29.04.1998 г. N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. №256, с изменениями от 22.10.2010 №509), Федеральным стандартом оценки (ФСО N2) (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. №255, с изменениями от 22.10.2010 №509), Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. №254).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта за несвоевременное оказание услуг или нарушение сроков сдачи оказанных услуг, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оказанного или оказанного с нарушением срока объема услуг, за каждый день просрочки.

Досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон (пункт 4.4. контракта); разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта, разрешатся путем переговоров или в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 8.3. контракта).

В силу пункта 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в порядке части 7 настоящей статьи.

Факт подписания электронными подписями сторонами контракта подтвержден представленной в материалы дела распечаткой с сайта единой электронной торговой площадки.

Таким образом, с учетом даты подписания контракта и договорными сроками, ответчик обязан оказать услуги до 04.03.2013.

Между тем, истцом отчет получен 18.03.2013, о чем свидетельствует квитанция №770.00180505-1 (л.д. 24).

Истец, изучив представленный отчет №ФДС/2-2013 «Определение рыночной стоимости и величины арендной платы за объект оценки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>», выявил существенные недочеты и объем информации, не имеющей к отчету отношения.

В данной связи, истцом ответчику направлена претензия от 25.03.2013 №А10-1238 с проверочным листом соответствия отчета требованиям законодательства в оценочной деятельности в Российской Федерации, составленным начальником отдела по учету государственного имущества и землеустройства истца ФИО3, в должностные обязанности которой входит организация работы по оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества учреждения, проверка результата оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в оценочной деятельности РФ, с правом подписи проверочных листов соответствия (должностная инструкция, утвержденная руководителем Ленского ГБУВПиС 29.12.2010).

В указанной претензии ответчику предлагалось устранить замечания по отчету рыночной стоимости и рыночной стоимости годовой арендной платы объекта незавершенного строительства в срок до 29.03.2013, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 26.03.2013 №26 с ответным проверочным листом с комментариями и выставленными замечаниями, где ответчик указывает, что устранение выявленных истцом замечаний не повлияет на результат оценки рыночной стоимости и ставки арендной платы объекта оценки.

Между тем, на дату подачи искового заявления истцом обязательства ответчиком по контракту надлежащим образом не исполнены, отчет по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки, соответствующий требованиям действующего законодательства истцом не получен.

Поскольку государственный контракт в досудебном порядке не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в спорный период регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

В соответствии со статьей 3 названного закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах.

Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец просит расторгнуть контракт, заключенный с ответчиком, в связи с тем, что последний существенно нарушил условия контракта о сроках выполнения работ и условия о соответствии результата оказания услуг (отчета) требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N1), утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №255; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 2), утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №254; Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания изменения и расторжения договора:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений указанной нормы права, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2013 №А10-1238 с проверочным листом соответствия отчета требованиям законодательства в оценочной деятельности в Российской Федерации, где ответчику предлагалось устранить замечания по отчету рыночной стоимости и рыночной стоимости годовой арендной платы объекта незавершенного строительства в срок до 29.03.2013, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Указанное письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует ответ на претензию от 26.03.2013 №26.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик расторгнуть контракт не согласился, направил истцу письмо с ответным проверочным листом с комментариями и выставленными замечаниями, указывая на несущественность замечаний истца.

Оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы относится к отношениям, связанным с возмездным оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Условиями контракта от 25.02.2013 предусмотрено, что оценка объекта незавершенного строительства должна быть произведена в течение 6 календарных дней с момента подписания сторонами контракта.

Таким образом, оценка должны была быть произведена до 04.03.2013.

Обстоятельства по делу и доказательства свидетельствуют о том, что при выполнении государственного контракта ответчиком нарушены сроки исполнения работ.

Также, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения государственного контракта в части оказания качества полученных услуг, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая, что истец не имеет намерения продолжать отношения по контракту, а замечания изложенные истцом в проверочном листе ответчиком не устранены, суд считает, что контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки №0316100015213000041_47497 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о расторжении государственного контракта, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 22 552 руб. 20 коп. за период с 05.03.2013 по 27.08.2013.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункт 6.1. контракта, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие о порядке определения неустойки.

Так, в пункте 6.1. контракта определено, что неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от стоимости не оказанного или оказанного с нарушением срока объема услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1. контракта определена стоимость услуг – 128 137 руб. 50 коп.

Таким образом, расчет неустойки истцом произведен следующим образом:

128 137, 50 х 0,1% х 176 = 22 552 руб. 20 коп.,

где:

176 дней - период просрочки – с 05.03.2013 по 27.08.2013,

128 137 руб. 50 коп. - сумма контракта,

0,1% - процентная ставка от суммы контракта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку условие о порядке начисления неустойки сторонами согласовано, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом споре ответчик не представил своих возражений против иска, прямо не оспорил требования истца о расторжении контракта и взыскании неустойки и не направил своего представителя в суд, рассматривающего спор по существу, чем принял риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2013 №1934812, от 05.09.2013 №1950258, от 27.03.2013 №1536404.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № 0316100015213000041-47497 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с экспертизой на подтверждение стоимости объекта оценки от 25 февраля 2013 года, заключенный между федеральным государственным учреждением «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и обществом с ограниченной ответственностью «ФДС - оценка и аудит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДС - оценка и аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 552 руб. 20 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.И. Белоновская