Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23 августа 2016 г. №721/02-ОЗПП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по РС (Я), административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23 августа 2016 г. №721/02-ОЗПП, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда 22 сентября 2016 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 17 октября 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, предпринимателю – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 04 ноября 2016 г.

Указанное определение получено административным органом 29 сентября 2016 г. (сведения, содержащиеся на сервере отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России о вручении почтового отправления №677000 03 29699 2), во исполнение определения административным органом представлен отзыв на заявление и дополнительные документы. Определение, направленное обществу по юридическому адресу: 125274,
<...>, этаж 36, получено им 11 октября 2016 г.; определение, направленное по адресу филиала общества: 677000, <...>
д. 18, корп. 2, оф. 506, получено 26 сентября 2016 г. (сведения, содержащиеся на сервере отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России о вручении почтового отправления №677000 03 29697 8, почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления №677000 03 29698 5).

Дополнительно лица, участвующие в деле, извещались путем направления телеграмм, которые им также были вручены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного нарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества и, как следствие, составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушение в отсутствие законного представителя общества, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В отзыве на заявление административный орган возражает против доводов заявителя, полагая доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, указывает на надлежащее извещение общества путем направления телеграмм по адресу места нахождения общества, в связи с чем просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 20 сентября 2005 г. (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 г. гр. ФИО1 (далее, в том числе – покупатель, потребитель) приобрела у общества (далее, в том числе – продавец) сотовый телефон Lenovo Z 90 VIBE Shot LTE RED.

09 июня 2016 г. гр. ФИО2 обратился к продавцу с заявлением о наличии недостатков при эксплуатации сотового телефона: при осуществлении звонков и в режиме ожидания сотовый телефон стал самопроизвольно выключаться, перезагружаться; в котором выдвинул два требования: произвести замену на сотовый телефон надлежащего качества либо вернуть денежные средства.

Письмом от 12 июня 2016 г. №КС-345995 общество предложило представить товар ненадлежащего качества для проведения проверки качества.

09 июня 2016 г. продавец принял товар для проверки качества, о чем свидетельствует квитанция №NS069Х601690172.

04 июля 2016 г. в адрес административного органа поступило обращение
гр. ФИО2 (супруг покупателя), зарегистрированное за вх. №1258-ОГ, по факту нарушения проверки качества товара: в частности, по истечении 20 дней о результате проверки качества потребитель проинформирован не был, товар не был возвращен.

Как указывает супруг покупателя, 29 июня 2016 г. он обратился к продавцу, однако сотовый телефон у продавца отсутствовал, требование о возврате денежных средств удовлетворено не было.

Письмом от 19 июля 2016 г. №03/5329016-07 административный орган обязал общество представить письменное пояснение по заявлению гр. ФИО2

В представленном пояснении от 25 июля 2016 г. общество указало на проведение проверки качества в установленный срок; согласно акту проверки качества от 29 июня
2016 г. заявленный дефект у оборудования не обнаружен, произведен сброс настроек до заводских установок. Общество, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного требования покупателя о проведении независимой экспертизы, считает, что сроки проверки качества им соблюдены, и требования действующего законодательства не нарушены.

Из дополнительного объяснения гр. ФИО2 от 29 июля 2016 г. следует, что до настоящего времени (даты подачи дополнительного объяснения) продавец не уведомлял его о результатах проверки качества, смс сообщений не направлял со дня передачи сотового телефона для проверки качества.

Усмотрев в указанных действиях (бездействии) общества нарушение статьи 21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 11992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), телеграммой от 03 августа 2016 г., направленной по юридическому адресу общества: <...>, этаж 36 и врученной 05 августа 2016 г. секретарю Смирновой, административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09 августа 2016 г. в отсутствии представителя общества главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ; указанный протокол направлен обществу посредством почтовой связи 10 августа 2016 г.

12 августа 2016 г. административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В тот же день (12 августа 2016 г.) телеграммой, направленной по юридическому адресу общества: <...>, этаж 36 и врученной 13 августа 2016 г. секретарю Смирновой, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

23 августа 2016 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО4 в отсутствие представителя общества по результатам рассмотрения дела вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление №721/02-ОЗПП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление получено, как указывается обществом, посредством почтовой связи 06 сентября 2016 г.

Считая постановление административного органа незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 06 сентября 2016 г. (сведения с сервера отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России), с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 19 сентября 2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об
административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей, их заместители.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. №412, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с абзацем 6 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011 г. №40, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.15 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 09 августа 2016 г. в отношении заявителя составлен главным специалистом-экспертом Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2016 г. №721/02--ОЗПП вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления.

В соответствии со статьёй 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи отдельных видов товаров населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих положения статьи 21 Закона о защите прав потребителей, пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъект правонарушения – юридическое лицо ООО «Евросеть-Ритейл», на котором, в силу осуществления коммерческой деятельности, лежит обязанность соблюдения требований Правил продаж отдельных видов товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

– потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

– потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

– потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

– потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

– обнаружение существенного недостатка товара;

– нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

– невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 обратился в салон ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с выявленным в приобретенном им товаре (сотовым телефоном) недостатком (при осуществлении звонков и в режиме ожидания сотовый телефон самопроизвольно выключается и перезагружается) 09 июня 2016 г., в этот же день товар был принят обществом для проверки качества в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, что подтверждается квитанцией №NS069X601690172.

Согласно акту проверки качества от 29 июня 2016 г. заявленный потребителем недостаток обнаружен не был. Проверка качества товара была произведена в срок, установленный статьей 21 Закона о защите прав потребителей (20 дней), при этом, вопреки доводам административного органа, указанной статьей не предусмотрены сроки извещения потребителя об окончании проверки качества товара.

Кроме того, согласно пункту 6.10 квитанции №NS069X601690172 клиент согласился на получение информации о результатах проверки качества товара по указанному им в квитанции номеру телефона, при этом в данном пункте также указано, что клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае непоступления информации от сотрудника торгового салона о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, он обязан как заинтересованное лицо самостоятельно уточнить информацию о готовности или местонахождении товара, обратившись в торговый салон по месту сдачи товара или позвонив по телефону горячей линии.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не усматривается, что потребитель обращался за получением товара ранее, факты, изложенные в заявлении и дополнительном объяснении гр. ФИО2, не подтверждены документально и не могут являться надлежащими доказательствами при рассмотрении настоящего дела.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что актом проверки качества товара от 29 июня 2016 г. установлено отсутствие заявленных потребителем недостатков товара, оснований для его замены в соответствии со статьёй 21 Закона о защите прав потребителей не имелось.

Из системного толкования вышеперечисленных норм, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и отказе от приобретенного сотового телефона по истечении 15 дней со дня его передачи потребителю возможно только при обнаружении существенного недостатка товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Между тем покупатель или гр. ФИО2 письменного несогласия с актом проверки качества товара от 29 июня 2016 г. не заявил, при передаче сотового телефона на проверку качества, требования присутствовать при проведении последней не выдвигал, заявлений о проведении экспертизы в адрес общества не представлял.

Таким образом, обществом не было допущено вмененного ему оспариваемым постановлением нарушения сроков удовлетворения требования потребителя, установленных пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров и статьёй 21 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.15 КоАП РФ, что в свою очередь согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в данном случае.

Доводы административного органа в этой части об обратном признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части извещения общества также отклоняются судом, поскольку из материалов дела усматривается, что общество было надлежащим образом (телеграммами) извещено по адресу его места нахождения (<...>, этаж 36) о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов административного дела.

Оснований для иных выводов, учитывая вмененное обществу оспариваемым постановлением правонарушение, а также принимая во внимание законодательное регулирование спорных правоотношений, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», г. Москва, зарегистрированного 20 сентября 2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 23 августа 2016 г. №721/02-ОЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский