Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Саха-Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Финансово-расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 666 512 руб. 50 коп.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (уведомление 67700067330250, 67700067330243),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Саха-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Финансово-расчетный центр" о взыскании задолженности по договору от 19.03.2010 №18ИА-10 в размере 500 000 руб. основного долга, 166 512,50 руб. неустойки.

Истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 30.08.2013 №02-13Ю, приходного кассового ордера и расходного кассового ордера от 10.09.2013 на 30 000 руб.

Ответчик не явился, надлежаще извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора от 19.03.2010 №18ИА-10 ОАО «Финансово-расчетный центр» (заказчик) поручает, ООО Аудиторская Фирма «Саха-Аудит» (исполнитель) принимает на себя обязательства по проведению инициативного аудита ОАО «Финансово-расчетный центр» за период деятельности с 01.01.2009 по 19.03.2010 в соответствии со всеми возникающими вопросами заказчика.

Права и обязанности сторон установлены в пунктах 2.1-2.2 договора. Заказчик обязуется обеспечить финансирование оказываемых услуг, указанных в п.1.1. настоящего договора, исполнитель обязан своими силами и средствами оказать предусмотренные договором услуги, согласованные с заказчиком в соответствии с условиями и сроками оказания услуг, обеспечить готовность оказанных услуг, сдать оказанные услуги по акту приемки-сдачи услуг.

Цена договора и порядок расчетов сторонами согласованы в пунктах 3.1-3.5 договора. Стоимость услуг по настоящему договору составляет в сумме 500 000 руб., НДС не предусмотрен. В стоимость услуг, указанных в п.3.1. настоящего договора включены налоги, пошлины и сборы, иные расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость сопутствующих товаров, услуг и работ. Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по безналичному расчету, перечислением на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки услуг в течение 10 банковских дней, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 19.03.2010 до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения по проведению инициативного аудита как правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение оказания услуг инициативного аудита истцом представлен акт приема-передачи услуг от 05.04.2010; акт составлен двусторонне со ссылкой на договор от 19.03.2010 №18ИА-10, подписан сторонами, содержит оттиски печатей сторон, в связи с чем судом принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг проведения истцом инициативного аудита на сумму 500 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2013, подписанным сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 500 000 руб.

Истцом составлены счет на оплату от 05.04.2010 №17, счет-фактура от 05.04.2010 №16/04 на сумму 500 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты по вышеуказанным платежным документам, истец обратился к председателю ликвидационной комиссии ОАО «Финансово-расчетный центр» с письменным требованием от 15.06.2010 №08/06/10 о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 500 000 руб.; требование получено за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО2 16.06.2010.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги инициативного аудита явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19 (275) опубликовано сообщение о принятии ОАО «Финансово-расчетный центр» решения о ликвидации ОАО «Финансово-расчетный центр».

Запись о начале ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (номер записи 2101435061726) внесена 11.05.2011

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств письменного уведомления истца о своей ликвидации ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что ликвидационная комиссия рассмотрела требования истца, материалы дела не содержат.

Доказательства утверждения ликвидационного баланса в материалах дела также отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку промежуточный ликвидационный баланс ОАО «Финансово-расчетный центр» не утвержден, и ликвидация учреждения не завершена, постольку истцом выбран надлежащий способ защиты, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательство оплаты не представил, возражения по расчету долга не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг аудита материалами дела подтвержден, доказательство оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки по вине исполнителя в оказании услуг против сроков, установленных договором, исполнитель уплачивает заказчику пеню (штрафную неустойку) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени (штрафной неустойки) ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом пеня (штрафная неустойка) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по договору. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если кет. что просрочка исполнения обязательства по настоящему договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика; размер неустойки не подлежит изменению в арбитражном порядке.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 20.04.2010 по 31.08.2013 в сумме 166 512,50 руб. в соответствии с условиями договора; расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником; соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявление и доказательство явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика пени в сумме 166 512,50 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Но и при отсутствии доказательств чрезмерности процессуальное законодательство не ограничивает право суда на взыскание таких расходов в разумных пределах исходя из оценки представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 30.08.2013 №02-13Ю ООО АФ «Саха-Аудит» - заказчик поручает, ООО «Арбитраж-Гарант» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ОАО «Финансово-расчетный центр» по договору №18ИА-10 на оказание услуг по проведению инициативного аудита от 19.03.2010.

В рамках договора от 30.08.2013 №02-13Ю исполнитель обязался

изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ОАО «Финансово-расчетный центр»;

в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Срок оказания услуг: начало 02.09.2013, окончание 28.02.2014.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 3.1-3.3 договора от 30.08.2013 №02-13Ю. Стоимость услуг определяется в сумме 30 000 рублей, оплата производится заказчиком в течение 30 дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными из кассы заказчика.

Истцом произведена оплата в сумме 30 000 руб. юридических услуг, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.09.2013 и расходным кассовым ордером от 10.09.2013 на 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание тот факт, что по характеру спора данное дело не представляет особой сложности, исходя из предмета заключенного договора, круга обязанностей представителя, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов суд в удовлетворении отказывает.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 331 руб. согласно платежным поручениям от 02.09.2013 №3, от 07.10.2013 №5.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 330,25 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,75 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Финансово-расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "Саха-Аудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 666 512,50 руб., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 166 512,50 руб. пени; а также 16 330,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева