Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 23.03.2011 № 2 сроком действия до 23.03.2012,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3 – по доверенности от 31.03.2011 сроком действия по 28.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России) (далее – ФГУП «Почта России») о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФГУП «Почта России» с требованиями административного органа не согласно. В своем отзыве лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указывает на то, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует противоправность и виновность. Также, как полагает ФГУП «Почта России», административным органом нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», регулирующая частоту проведения проверок. Кроме того, ФГУП «Почта России», ссылаясь на то, что ими предприняты все меры по исполнению постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Административным органом представлены возражения на отзыв, в котором указывается на систематический характер противоправного поведения, формальный состав правонарушения, в связи с чем, существенная угроза охраняемым обществом отношениям состоит не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», находящееся по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, имеет лицензию на осуществление на предоставление услуг почтовой связи А 025271 № 25577 от 11.04.2003.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по РС (Я) с 04.07.2011 по 31.08.2011 на основании приказов № 139 от 20.06.2011, № 164 от 27.07.2011 проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по контролю соблюдения обязательных требований и норм в области связи.

В ходе проведенной проверки в деятельности ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции из административных субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации до г.Якутска.

31.08.2011 административным органом направлена телеграмма-уведомление от 31.08.2011 № 1331-02-15/14 ФГУП «Почта России» о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 180 в отношении ФГУП «Почта России», в котором зафиксировано, что ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации. В рамках мероприятия Управлением Роскомнадзора по РС (Я) 04.07.2011 отправлено из г.Якутска в улусные центры Республики Саха (Якутия) 150 контрольных писем с регистрационными карточками и конвертами для возврата писем в адрес Управления Роскомнадзора по РС (Я). В улусных центрах конверты с письмами вскрывались, запечатывались во вложенные чистые конверты и возвращались в адрес Управления Роскомнадзора по РС (Я). Контроль сроков пересылки осуществлялся визуальным методом по оттискам календарных штемпелей на конвертах путем установления срока пересылки по датам исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей и сравнения сроков с установленным законодательством контрольным сроком пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (2 дня без учета дня приема пистма). По исходящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 150 писем, из них в контрольные сроки прошло 96 писем (64%). По входящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 150 писем, из них прошло в контрольные сроки 56 писем (37%).

Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» находится по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы.

Мероприятия систематического наблюдения проведены административным органом в отношении ФГУП «Почта России», вменяемое правонарушение связано с деятельностью филиала ФГУП «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи по Республике Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Управление федеральной почтовой связи по Республике Саха (Якутия) является филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположен вне места нахождения юридического лица.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.09.2011 № 180, составленный должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), составлен уполномоченным лицом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен, что подтверждается телеграммой-уведомлением от 31.08.2011 (л.д.34).

Своим правом на участие при составлении протокола законный представитель юридического лица не воспользовался.

В силу требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Регулирование отношений в области почтовой связи осуществляется Федеральным законом № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи».

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе в Перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи в частности, устанавливают контрольные сроки пересылки корреспонденции в зависимости от местонахождения города адресата.

Из материалов дела следует, что по исходящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 150 писем, из них в контрольные сроки прошло 96 писем (64%); по входящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 150 писем, из них прошло в контрольные сроки 56 писем (37%). Указанное является нарушением подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы ФГУП «Почта России» об отсутствии в его действиях противоправности и вины, поскольку ФГУП «Почта России», являясь лицензиатом на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные сроки пересылки почтовой корреспонденции, однако, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, не установлено.

Ссылка ФГУП «Почта России» на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является необоснованной по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3370/2011 от 11.08.2011 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выявленного по результатам мероприятия по систематическому наблюдению, проведенного Управлением Роскомнадзора по РС (Я) с 04.04.2011 по 16.05.2011 и зафиксированном в протоколе об административном правонарушении № 100 от 25.05.2011.

Предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, выявленного в результате проверки, проведенной с 04.07.2011 по 31.08.2011 и зафиксированном в протоколе об административном правонарушении № 180 от 06.09.2011.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 100 от 25.05.2011 и протокол об административном правонарушении № 180 от 06.09.2011 составлены по фактам противоправных действий, выразившихся в нарушении ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки корреспонденции, совершенных в разное время, то есть по каждому конкретному факту нарушения лицензионных условий.

Следовательно, норма пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит.

Ссылка ФГУП «Почта России» о нарушении Управлением Роскомнадзора по РС (Я) норм Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» несостоятельна в силу следующего.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ данный нормативный правовой акт регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 этой же статьи Федерального закона № 294-ФЗ закреплено условие, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Федеральным законом «О связи» установлено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции организуют государственный надзор и контроль в области почтовой связи (статья 6).

При этом, федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (статья 12 Федерального закона «О связи»).

В развитие данных положений Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 установлено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Таким образом, на порядок проведения мероприятия по систематическому наблюдению, в том числе, периодичность проведения проверок, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются.

Доводы ФГУП «Почта России» о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с данной статьей Кодекса применение критерия малозначительности является правом, но не обязанностью суда при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФГУП «Почта России» при рассмотрении дела в суде не заявило доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении ФГУП «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, судом так же учитывается систематический характер противоправного поведения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2011 по делу № А58-3370/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2011 по делу № А58-3370/2011 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, вменяемое ФГУП «Почта России» административное правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона вмененного ФГУП «Почта России» административного правонарушения состоит в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, то есть в данном случае имеет место невыполнение обязанности к установленному законодательством сроку.

Вместе с тем при определении момента, с которого следует исчислять срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, необходимо учесть, что проверка за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений осуществляется государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией по правилам, предусмотренным пунктами 11.1 - 11.11 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75. При этом вывод о нарушении контрольных сроков пересылки может быть сделан государственным инспектором только при условии, что процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные сроки, составляет менее 90% (пункт 11.10 Методики).

В связи с этим срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться не с момента наступления срока контрольной пересылки по каждому отдельно взятому почтовому отправлению, а с момента определения административным органом соотношения почтовой корреспонденции, прошедшей в установленные сроки, и общего количества почтовой корреспонденции, являвшейся объектом проверки.

В рассматриваемом случае таким моментом является дата составления акта проверки - 30.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При определении размера наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения повторно, что подтверждается решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.08.2011 по делу № А58-3370/2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по РС (Я) и привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 35 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Роскомнадзора Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 09611690040040000140, ОКАТО 98401000000, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1