Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02 сентября 2016 г. №180-С,

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Управтодор РС (Я)», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02 сентября 2016 г. №180-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), которым учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2016 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 27 октября 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 17 ноября 2016 г.

Указанное определение получено административным органом 06 октября 2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №6777000 04 16150 3, от административного органа поступил отзыв, дополнительные документы. Определение, направленное заявителю по юридическому адресу, получено последним 11 октября 2016 г. (сведения с сервера отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России о вручении почтового отправления №677000 04 16151 0). Заявителем представлены дополнительные документы, запрошенные определением суда от 03 октября 2016 г.

В материалы дела от организации почтовой связи поступил ответ на запрос суда, согласно которому почтовое отправление с определением суда вручено учреждению 11 октября 2016 г.

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении учреждение, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить постановление от 02 сентября 2016 г. №180-С о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В отзыве на заявление административный орган возражает против доводов заявителя, полагая доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление учреждения без удовлетворения.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГКУ «Управтодор РС (Я)» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 10 марта 2011 г. (ИНН <***>, ОГРН <***>). Одним из видов экономической деятельности учреждения является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из материалов дела, учреждение является застройщиком – техническим заказчиком объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги «Якутск-Олекминск-Ленск» (а/д «Умнас») на участке Еланка – Тит-Ары км. 172 – с. Тит-Ары», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Тит-Ары; разрешение на строительство выдано администрацией муниципального района «Хангаласский улус» 26 октября 2013 г. за №14514000-341/13.

01 августа 2016 г. руководителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я)
ФИО1 в соответствии с утвержденной 10 февраля 2016 г. программой проверок издан приказ №01-08-С-1090-16 о проведении документарной выездной проверки в отношении учреждения на объекте капитального строительства.

Уведомлением №04-10-1241-16 от 01 августа 2016 г. административный орган известил учреждение о проведении проверки.

В период с 05 по 11 августа 2016 г. главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО2 с участием представителя учреждения ФИО3 проведена проверка по адресу объекта капитального строительства.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт от 11 августа 2016 г. № 04-08-916-16 и выдано предписание от 11 августа 2016 г. № 04-08-916-16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Уведомлением №04-10-1359-16 от 11 августа 2016 г. учреждение извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

17 августа 2016 г. главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО2 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении №04-13-234-16, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение части 2 статьи 52, части 4 статьи 53, части 1 и части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 32.10 пункта 32 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624, выразившееся в осуществлении строительного контроля, проводимого заявителем, без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

24 августа 2016 г. учреждению вручено (вх. №2488) определение от 23 августа 2016 г. №02/01-179 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31 августа 2016 г. на 11 часов 00 минут, в помещении по адресу:
<...>, кабинет 427.

31 августа 2016 г. в отношении учреждения состоялось рассмотрение материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

02 сентября 2016 г. первым заместителем руководителя управления ФИО4 изготовлено в полном объеме постановление №180-С, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 19 сентября 2016 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении учреждение обратилось 29 сентября 2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1. КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными задачами Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в области регионального государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно Положению Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении регионального государственного строительного надзора осуществляет полномочия, указанные в пунктах 3.1 – 3.1.12, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.6.2. Положения Управление Госстройжилнадзора РС (Я) при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах составляет протоколы об административных правонарушениях при выявлении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет полномочия в соответствии с КоАП РФ.

Составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля) (пункт 4.1.9. Положения).

Как следует из пункта 4.1.10. Положения, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя управления и руководители территориальных подразделений в установленных законом случаях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела надзора за строительством промышленных и линейных сооружений управления ФИО2, оспариваемое постановление вынесено первым заместителем руководителя управления ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Госстройжилнадзора РС (Я).

В силу части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье – работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого учреждению административного правонарушения по указанной статье состоит в выполнении работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, а именно по осуществлению строительного контроля, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 (далее – Перечень № 624).

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В указанный перечень в соответствии с пунктами 32, 32.9 Перечня № 624, в том числе входят работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в частности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ №25).

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Перечня № 624 в указанный перечень также входят работы по осуществлению строительного контроля застройщиком, либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (виды работ № 23.7, 24.32, группа видов работ №21).

Системный анализ положений части 2 статьи 52, части 3 статьи 53, частей 1, 4 статьи 55.8 ГрК РФ, пунктов 32, 32.9, 34 Перечня № 624 позволяет сделать вывод о том, что работы по осуществлению строительного контроля самим застройщиком при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог (вид работ № 25) не отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, могут выполняться при отсутствии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Соответствующее свидетельство должно быть лишь у привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора для выполнения указанного вида работ юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 32 Перечня № 624), а у самого застройщика лишь при проведении им самостоятельного строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (пункт 34 Перечня № 624).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 г. №304-АД16-6361.

В рассматриваемом случае, как установлено судом выше, заявитель является застройщиком – техническим заказчиком объекта капитального строительства, соответствующего виду работ, указанного под №25 Перечня №624, следовательно, при проведении им самостоятельного строительного контроля наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ не является обязательным.

Кроме того, возражая против необходимости наличия у него выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по ведению строительного контроля учреждение также обоснованно ссылается и на то, что оно не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, у учреждения отсутствуют правовые основания для вступления в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 01 декабря 2007 г.
№315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности на условиях их объединения в саморегулируемые организации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательскую деятельность, а под субъектами профессиональной деятельности – физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Часть 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях признает саморегулируемыми организациями некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации.

Исходя из смысла статьи 2 ГК РФ, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, регулируются гражданским законодательством, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Абзац 1 пункта 3 данной статьи устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений.

Пункт 1 статьи 120 ГК РФ под учреждением признает некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено создание учреждения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно статье 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, в Законе о саморегулируемых организациях под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с ГК РФ предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем учреждение не является субъектом предпринимательской деятельности, целями его создания не является систематическое получение прибыли, а именно, в данном случае, исходя из целей, предмета и видов деятельности, определенных уставом учреждения, оно не является лицом, осуществляющим за плату на договорной основе проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, вследствие чего в соответствии с действующими положениями Закона о саморегулируемых организациях не может являться членом саморегулируемой организации и, соответственно, получать свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля.

Ко всему прочему анализ взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» также свидетельствует о том, что казенное учреждение не вправе выступать учредителем (участником) юридических лиц; контроль за деятельностью казенных учреждений и применение к ним мер дисциплинарного воздействия не может осуществляться саморегулируемой организацией; казенное учреждение не может вносить взносы в саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях учреждения, осуществляющего строительный контроль на объекте капитального строительства без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае.

Доводы административного органа об обратном признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов, учитывая вмененное учреждению оспариваемым постановлением правонарушение, а также принимая во внимание законодательное регулирование спорных правоотношений, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с отсутствием оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», г. Якутск, Республика Саха (Якутия), зарегистрированного 10 марта 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия).

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 г.
№180-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский