Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евронасосы"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 375 468,47 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евронасосы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2017 №643/17062 в размере 1 351 311,46 руб., договорной неустойки в размере 24 157,01 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика наличие договора поставки, получение товара по договору не оспаривает.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 14.08.2017 №643/17062 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-12).

К договору сторонами подписана спецификация от 14.08.2017 №1 (л.д.13), согласно которой подлежит поставке товар:

насос NEMO NM021SY04S24B с фундаментной плитой и гидравлическим приводом в количестве 2 штук по цене 4 950 Евро без НДС, на общую сумму 9 900 Евро без НДС,

насос NEMO NM015SY02S12B с фундаментной плитой и гидравлическим приводом в количестве 2 штук по цене 3 300 Евро без НДС, на общую сумму 6 600 Евро без НДС.

Всего на сумму 19 470 Евро с НДС 18% - 2 970 Евро.

Согласно пункту 4 спецификации от 14.08.2017 №1 оплата производится в размере 100% в течение 60 календарных дней с даты получения товара покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (оформления накладных формы ТОРГ 12).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 15.12.2017 №1324, подписанная представителем ответчика, на общую сумму 1 351 311,46 руб. (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика 23.04.2018 направлена претензия от 14.03.2018 №29 с требованием в срок до 24.03.2018 погашения задолженности по договору поставки от 14.08.2017 №643/17062 в размере 1 351 311,46 руб. (л.д.16, 18).

По сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление с идентификатором 0943122027579, получено ответчиком 07.05.2018.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору от 14.08.2017 №643/17062 судом квалифицированы как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику по договору №643/17062 товара на сумму 1 351 311,46 руб. подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью сторон товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не получены приложения к исковому заявлению в связи с чем ответчик лишен возможности подготовки мотивированного отзыва, судом отклонены.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и уточнение к нему истцом направлены ответчику 02.07.2018 (л.д.44), 18.07.2018 (л.д.39), получены последним 02.07.2018 (отправление, почтовый идентификатор 10943124024637), 30.07.2018 (отправление, почтовый идентификатор 10943124008064), что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru/tracking

Кроме того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, что им не произведено.

Документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, в том числе, договор поставки от 14.08.2017 №643/17062, спецификация от 14.08.2017 №1, товарная накладная от 15.12.2017 №1324, являются двусторонними документами, следовательно, имеются у ответчика.

Ходатайств о фальсификации доказательств, в том числе, вышеуказанных документов, ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательство оплаты товара суду не представлено, требование истца о взыскании долга по договору №643/17062 в сумме 1 351 311,46 руб. подлежит судом удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в размере 24 157,01 руб. за период с 12.03.2018 по 08.06.2018 исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора №643/17062 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в срок, установленной в пункте 4 спецификации от 14.08.2017 №1, требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства обоснованно.

Принимая во внимание факт получения ответчиком товара 10.01.2018, подтверждаемого в графе получения в товарной накладной от 15.12.2017 №1324 и срока оплаты, установленного пунктом 4 спецификации от 14.08.2017 №1 (в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем товара), ответчик был обязан произвести оплату полученного товара не позднее 11.03.2018.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим уточнению.

С учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислять ответчику неустойку начиная с 13.03.2018.

Следовательно, сумма неустойки за период с 13.03.2018 по 08.06.2018 составит 23 620,18 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2018, заключенный между ООО "Евронасосы" (заказчик) и ОО «Пи Джи Эс-Консалт» (исполнитель), платежное поручение от 19.06.2018 №1351 на сумму 40 000 руб. (л.д.58-60).

Ответчик представил отзыв, в котором считает расходы истца чрезмерными, не соответствующими критерию разумности по объему оказанных услуг.

В соответствии с п.1.1 договора от 25.05.2018 заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические действия: дистанционное представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по договору поставки от 14.08.2017 №643/17062.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., которые заказчик оплачивает путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 19.06.2018 №1351 истцом перечислены на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 40 000 руб.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Поскольку акт приема-передачи услуг по договору истцом не представлен, суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО2 подано 02.07.2018 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: Мой арбитр.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 19.07.2018 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, поступили заявление об уточнении иска за подписью представителя по доверенности ФИО2, дополнительные документы во исполнение определения суда от 10.07.2018.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2018.

В арбитражный суд 15.08.2018 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, поступило ходатайство от 15.08.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ходатайство подписано за подписью представителя по доверенности ФИО2

Из содержания договора от 25.05.2018 следует, что ООО «Пи Джи Эс-Консалт» оказывает юридические услуги - дистанционное представительство интересов истца путем подготовки и направления всех необходимых процессуальных документов.

Фактически в суд первой инстанции направлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленная сумма 40 000 руб. явно превышает разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя; с учетом категории спора по настоящему делу, его сложность, также то, что проведены предварительное судебное заседание 16.08.2018 и судебное заседание 11.09.2018, в котором вынесен судебный акт по существу, представитель истца участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании не принимал, разумным пределом судебных расходов суд считает сумму 10 000 руб.

При этом суд исходит из стоимости юридических услуг, оказываемых квалифицированными специалистами, сложившиеся в Республике Саха (Якутия).

Так, как следует с сайта http://aprsy.fparf.ru, рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты на Республики Саха (Якутия) за участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции составляют не менее 25 000 руб., составление исковых заявлений — не менее 5 000 руб.

Как следует из Инструкции об оплате юридической помощи, утвержденной Президиумом Якутской Республиканской коллегией адвокатов 03.03.2016, плата за составление отзывов, ходатайств по гражданским делам, рассматриваемых в арбитражных судах по первой, второй инстанциях составляет от 5 000 руб. и более в зависимости от сложности и объема работы, плата за ведение гражданских дел в судах арбитражной юрисдикции составляет: за изучение дела в суде первой, второй инстанциях – не менее 15 000 руб. за каждый день, за участие в судебном заседании первой инстанции за каждый день работы – не менее 15 000 руб., подготовка к судебному заседанию по представленным доверителем документам – от 15 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, разумным и документально обоснованным пределом расходов на оплату услуг представителя истца является сумма 10 000 руб., соответствующая средним расходам, производимым в Республике Саха (Якутия) при сравнимых обстоятельствах.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.06.2018 №1347 произведена уплата государственной пошлины в сумме 26 756 руб.

При цене иска 1 375 468,47 руб. размер государственной пошлины по делу составит 26 755 руб., соответственно, истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евронасосы"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 375 468,47 руб., в том числе: 1 351 311,46 руб. основного долга и 24 157,01 руб. пени; а также 26 755 руб. расходов по уплате государственной пошлин и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евронасосы"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2018 №1347.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева