АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пихтиной М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Турфирма Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 620 рублей 83 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турфирма Меркурий" о взыскании 103 620 рублей 83 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 19.02.2014 № 25, где уточнил расчет процентов, также уточнил период с 26.04.2013 по 01.10.2013.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Исковое заявление мотивировано тем, что в апреле 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Турфирма Меркурий" по устной договоренности приняло на себя обязательство по предоставлению рекламных услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 25.04.2013 № 4 на сумму 100 000 руб.

Истец произвел оплату по указанному счету платежным поручением от 25.04.2013 № 38 на сумму 100 000 руб. с указание назначения платежа: «За рекламные услуги, согласно счета № 4 от 25.04.2013».

Ссылаясь на то, что указанный платеж осуществлен в рамках предварительной устной договоренности с обществом за рекламные услуги, при этом услуга, согласно  договоренности в разумный срок не оказана плательщику, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 154, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения между сторонами по отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежным поручением от 25.04.2013 №38 (за рекламные услуги, согласно счета № 4 от 25.04.2013) истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб.

Как следует из искового заявления и доказательств обратному ответчиком не представлено, указанные денежные средства были уплачены при отсутствии заключенного между сторонами договора, какого – либо встречного предоставления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что денежные средства были перечислены в счет исполнения договора оказания услуг, либо иных договоров у суда не имеется.

При отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб. по своей правовой природе являются неосновательным обогащением для ответчика, которое в силуотсутствия обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Турфирма Меркурий" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения засчет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 620 руб. 83 коп., за период  с 26.04.2013 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %.

Истцом произведен следующий расчет процентов:

100 000 руб. *8,25/(100*360)*158=3 620 руб. 83 коп.

  Судом расчет процентов проверен и признан неправильным, поскольку истцом при расчете календарных дней просрочки допущено неверное определение количества дней просрочки, в связи с чем, судом произведен новый расчет.

   При этом, суд при расчете процентов руководствовался пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с которым число дней в году (месяце) при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должно приниматься равным 360 и 30, соответственно.

 Следовательно, за период с 26.04.2013 по 01.10.2013 просрочка составляет 156 дней.

 Исходя из следующего расчета: 100 000 руб.*156*8,25/36000 проценты составят 3 575 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты в размере 3 575 руб., всего 103 575 руб. В остальной части иска следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по доставке почтовой корреспонденции в размере 1 974 руб. понесенные при направлении претензии.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2013 № 265, корреспонденция отправлена по экспресс доставке, в доказательство понесенных расходов представлены: копия агентского договора от 01.08.2013 № 380304130, расчет расходов по доставке корреспонденции от 15.01.2014 на сумму 1 974 руб.,  оригинал квитанции от 19.09.2013 на сумму 1 974 руб., оригинал квитанции №7393571754,  опись вложения от 19.09.2013 из которой следует о вложении в письмо претензии к ООО Турфирма Меркурий по оказанию рекламных услуг, письмо от 24.09.2013.

  Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы, связанные с оказанием услуг по направлению и вручению претензии, не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела в суде; при этом претензионный порядок не обязателен при разрешении данного спора.

Поскольку направление досудебной претензии не относятся к судебным издержкам в удовлетворении требования о взыскании расходов по доставке почтовой корреспонденции (претензии) в адрес ответчика в сумме 1 974 руб. следует отказать.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 4 108 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 118 от 01.10.2013 на сумму 4 000 руб. и платежным поручением № 132 от 05.11.2013 на сумму 108 руб. 62 коп.

   Исковые требования по данному делу удовлетворены на сумму 103 575 руб., против заявленных истцом 103 620 руб. 83 коп.

  В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В связи с частичным удовлетворением требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 106 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турфирма Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 575 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга, 3 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 01.10.2013, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 106 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по доставке почтовой корреспонденции (претензии) в адрес ответчика в сумме 1 974 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.