Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.2002, юридический адрес: ул. Тимптонская, 1,А, <...>) к муниципальному унитарному предприятию "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.07.2010, юридический адрес: ул. Оптимистов, 5, п. Беркакит, <...>) о взыскании 55 348 рублей,

без участия надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 55 348 руб. задолженности по договорам от 01.0.12013 №ТО-13-109 на техническое обслуживание систем видеонаблюдения, от 18.02.2014 №14-113 на дополнительные работы по переносу системы видеонаблюдения; судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14-113, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимается на себя выполнение работ: перенос оборудования системы видеонаблюдения.

Стоимость работ составляет 16 696 рублей (пункт 3.1 договора).

До начала работ Заказчик производит предоплату 30% сметной стоимости - 5 009 рублей (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ, подписанных Заказчиком, скрепленных его печатью, предъявленных счетов от Подрядчика, путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.3 договора).

Договор действует с 18 февраля 2014г. до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Срок выполнения работ: 40 дней с момента предоплаты (пункт 4.2 договора).

Проанализировав условия договора от 18.02.2014 № 14-113, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-14-109 на техническое обслуживание систем видео наблюдения, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем безопасности на объектах заказчика, указанных в приложениях к договору.

Стоимость выполняемых работ составляет 43 704 рублей (пункт 2 договора).

Заказчик производит оплату за выполненные работы ежемесячно, в течении 10 дней с момента предъявления счёта на оплату на расчётный счёт исполнителя в размере 3 642 руб. (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

Проанализировав условия договора от 25.12.2013 № ТО-14-10, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.02.2014 № 14-113 на сумму 53 752 рублей истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг (л.д. 31-47).

В подтверждение выполнения работ по договору от 25.12.2013 № ТО-14-109 истцом представлен подписанный сторонами без возражений акт о приемке выполненных работ № 14-113 от 12.03.2014 на сумму 16 696 рублей (л.д. 13).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 15 100 рублей.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 55 348 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 55 348 (70 448 – 15 100) рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.07.2014 № 1, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расходный кассовый ордер от 28.07.2014 № 53 на сумму 5 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая подготовку ФИО1 искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела. Доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 214 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203 от 22.07.2014.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.07.2010, юридический адрес: ул. Оптимистов, 5, п. Беркакит, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.2002, юридический адрес: ул. Тимптонская, 1,А, <...>) 55 348 рублей основного долга, а также 7 214 рублей судебных расходов, в том числе 2 214 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова