Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки товара, взыскании 347 760 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутоптторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" об обязании устранения недостатков товара и взыскании штрафа в размере 347 760 руб. по договору от 20.02.2014 №П-24/14.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду о том, что дата изготовления молока указывалась на этикетках упаковки молока, которые у истца не сохранились, затруднился пояснить, когда поступили жалобы на качество молока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 20.02.2014 №п-24/14 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заказчик осуществляет заказ на поставку продовольственных товаров и обеспечивает его оплату, поставщик берет на себя обязательство по поставке товара в количестве, ассортименте, по ценам, срокам поставки согласно спецификации, являющейся частью договора. Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 договора цена товара на условиях места поставки г.Якутск включает цену завода-производителя, транспортные расходы, организационные и коммерческие расходы поставщика, в т.ч. стоимость стандартной упаковки товара и стоимость сертификации товара.

Согласно п.2.2 договора стоимость поставки составляет 4 000 000 руб., в т.ч. НДС.

В спецификации, являющейся приложением к договору, сторонами согласован порядок и срок поставки товара – молоко сухое цельное 26% жирности, высший сорт в количестве 20 000 кг на общую сумму 4 000 000 руб. с учетом НДС, остаточный срок хранения с даты выработки – февраль 2014 г., 7,5 месяцев, срок поставки – 14.03.2014.

Согласно товарной накладной от 24.02.2014 №1 товар – молоко сухое получено истцом в количестве 17 388 кг на сумму 3 477 600 руб. с НДС.

По результатам лабораторных исследований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», оформленным протоколом от 14.10.2014 №10640, установлено не соответствие пробы – молока сухого цельного требованиям ГОСТ Р 52791-2007 по физико-химическим показателям, требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) в восстановленном виде по органолептическим показателям.

В ответ на претензию истца от 17.10.2014 №1347-06 к качеству продукции ответчик письмом от 24.10.2014 №39 пояснил о пропуске срока предъявления претензии к качеству продукции, установленного п.4.5 договора, о проверке качества молока после истечения срока его годности, указал на необоснованность претензии.

Истец полагая, что ответчиком была передана некачественная продукция, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести устранение недостатков товара, взыскании штрафной санкции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Положениями ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с п.1 данной статьи установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недостатки товара, за которые несет ответственность продавец.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.4.6 договора сверка качества товара, поставленного поставщиком (испытания, исследования, анализ, осмотр и т.п.), с документами, подтверждающими качество, производится силами и средствами заказчика. В случае выявления несоответствия качества товара, заявленное в сопроводительных документах, поставщик несет все затраты по проверке качества товара.

Согласно п.7.1 договора в случае заявления рекламаций по качеству товара и ее упаковке по причине несоответствия условиям договора и факт несоответствия качества подтвержден соответствующими актами в соответствии с п.4.3 договора, заказчик вправе отказаться от приемки товара и требовать замены некачественной продукции на продукцию, качество которой соответствует условиям контракта. В случае, если по истечении 30 дней после получения поставщиком от заказчика документов, необходимых для рассмотрения рекламации, поставщик не заменяет некачественную продукцию, заказчик производит замену самостоятельно. При этом, все расходы, связанные с возвратом или заменой, проведением экспертизы, а также убытки, понесенные вследствие нарушения условий договора поставки, относятся на поставщика.

Как следует из условий договора, сторонами согласованы дата выработки молока – февраль 2014 г., срок годности молока – остаточный срок хранения 7,5 месяцев, а также указан срок поставки – 14.03.2014.

Истцом фактически молоко получено 31.03.2014, что следует из акта приема-передачи (л.д.22).

Истцу передан сертификат соответствия № C-RU ФЯ82.В.9200 ТР 1532088 со сроком действия с 11.12.2013 по 10.12.2016 ООО «Алтайский орган по сертификации продукции и услуг», г.Барнаул, Алтайский край, аттестат аккредитации РОСС RU.0001.10АЯ82 с 20.06.2013 по 28.02.2016.

Из сертификата соответствия следует, что молоко – сухое цельное с массовой долей жира 26% соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", что подтверждено проведенными исследованиями филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», протоколы испытаний от 20.08.2013, 13.11.2013, 28.11.2013.

В соответствии с п.3.1 договора качество и безопасность поставляемого товара должны подтверждаться официальными документами, сертификатами соответствия, декларациями соответствия, ветеринарными свидетельствами (на животноводческое сырье) и другими необходимыми документами. Все поставляемые товары должны соответствовать действующим нормативным документам: ГОСТ, ОСТ, РСТ РФ, Ту, СанПиН, ТР (технический регламент), должны быть зарегистрированы и разрешены к использованию на территории РФ. По показателям качества, безопасности и пищевой ценности поставляемые товары должны соответствовать нормативным документам РФ, не допускается поставка товара, содержащей генно-модифицированные организмы (ГМО). Не допускается поставка товара из стран или с установленных предприятий, на которые введены временные ограничения или запреты на экспорт в Российскую Федерацию. Оставшийся срок годности товаров на момент отгрузки товара должен быть не менее 7,5 месяцев.

В соответствии с п.3.2 договора товар упаковывается в соответствии с требованиями ГОСТ в таре и упаковке, гарантирующей его сохранность в пути следования при условии соблюдения правил транспортировки.

Согласно накладной №1 товар отгружен 24.02.2014.

Из протокола лабораторных испытаний от 14.10.2014 №10640 следует, что датой изготовления молока является 18.02.2014.

Принимая по накладной от 24.02.2014 №1 и акту приема-передачи от 31.03.2014, стороны признавали, что остаточный срок годности молока составляет 7,5 месяца, истцом не заявлены какие-либо возражения по сроку годности молока.

В соответствии с условиями договора (п.4.6) сверка качества возлагается на истца (покупателя), в т.ч. путем проведения соответствующих испытаний, исследований.

Из заключения эксперта, дата отбора проб 07.10.2014, дата доставки пробы 07.10.2014, следует, что предъявленное к экспертизе молоко сухое цельное с массовой долей жира 26% весом 1,5 кг расфасованное в полиэтиленовый пакет без маркировки, изготовитель ОАО «Кулундаконсервмолоко» в количестве 945 кг, признано не соответствующим по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ Р 52791-2007 «Консервы молочные. Сухое молоко. Технические условия» по следующим показателям: массовая доля жира (результат исследований 18,0 +/- 0,2%, гигиенический норматив 26%), кислотность (результат исследований – 0,8+/-0,5%, гигиенический норматив от 16 до 21%), в восстановленном виде по органолептическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) консистенция (результат исследований – жидкость с наличием мельчайших частичек белка на стенках сосуда, гигиенический норматив – жидкая однородная нетягучая), цвет (результат исследований – молочный, с голубовато-синим оттенком, гигиенический норматив – белый, со светло-кремовым оттенком), вкус (результат исследований – водянистый, не типичный для восстановленного напитка из цельного сухого молока, гигиенический норматив – характерные для молока с легким привкусом кипячения, допускается сладковатый привкус).

В протоколе отсутствует описание условий хранения, срока годности продукции.

Таким образом, исследование проводилось за пределами срока годности молока, который истек с 04.10.2015, определенный судом на основании представленных в материалы дела доказательств (накладная, акт сверки).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что истец (покупатель) не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, следовательно, в силу положений ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (продавец) обязан отвечать за недостатки товара.

С учетом того, что в акте исследования (протокол от 14.10.2014 №10640) отсутствует описание условий хранения, сроков годности представленного молока, суд не может считать установленным тот факт, что исследуемый товар хранился надлежащим образом, соответственно, исключать возможность недостатков из-за неправильного хранения.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчиком нарушены требования ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева