Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 141-Ж от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО1, по доверенности от 11.05.2021;

в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (далее заявитель, ООО «Нерюнгринская Жилищная Компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 № 141-Ж, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Заявление мотивировано возможностью применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

Административным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал, указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд в заявленными требованиями.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя Управления, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «НЖК», является управляющей организацией, осуществляющего деятельность по управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нерюнгринский улус (район), <...>, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии № 014-000061 от 23.04.2015, выданной Управлением государственногостроительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

На основании приказа от 11.03.2021 №01-09-528-21 Управлением Госстройжиднадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения лицензионных требований, связанных с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нерюнгринский улус (район), <...>.

По результатам проверки был составлен акт от 24.03.2021 №08-01-259-21-21Л, согласно которому при осмотре 14.01.2020 установлено нарушение п.п.3.1.1, 4.10.5.1, 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.3 Минимального перечня услуг и работ №290, «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265: в ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий проведены инструментальные замеры, по результатам которых установлено, что в жилом помещении (квартира) № 5, находящегося в указанном выше многоквартирном доме, температура поверхности места примыкания нижнего перекрытия и наружных стен в общей комнате составляет: правая сторона +15°С, левая сторона (угол): +10°С. Температура в ванной комнате +17°С. Таким образом установлено, что нормируемый температурный перепад в данной квартиры не соответствуют требуемому значению согласно таблице 5 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол № 08-07-155-21 от 30.03.2021.

Постановлением Управления Госстройжиднадзора № 141-Ж от 26.04.2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 113 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 141-Ж от 26.04.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено 26.04.2021.

Постановление направлено Обществу заказным письмом ШПМ 67700058107939 и было вручено 19.05.2021, что Обществом не отрицается и следует из заявления.

Таким образом, установленный десятидневный срок обжалования постановления № 141-Ж от 26.04.2021истек 03.06.2021.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО НЖК» обратилось в арбитражный суд 11.08.2021, то есть с пропуском сроков, предусмотренных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК ПФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок,, иного из материалов дела не следует. Однако, данной возможностью общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для отмены постановления от 26.04.2021 № 141-Ж.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 № 141-Ж, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.