Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» (Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) (налоговый орган),

и в присутствии представителя Общества Давыдова Ю.К., представителей налогового органа Григорьева А.В., Поповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела судья Григорьева) дело по заявлению Общества к налоговому органу о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к налоговому органу о признании недействительным требования, решения и постановления о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в связи с нижеследующим:

оспариваемое требование №37 от 15.03.2007 года содержит недоимку с пропущенным сроком давности взыскания (налог на имущество с установленным сроком уплаты 30.10.2006),

в требованиях отсутствует указание на основание начисления пени, в расшифровке задолженности отсутствуют периоды начисления пени, не указана ставка начисления пеней,

ранее в соответствии с решением от 16 апреля 2007 года налоговым органом выставлены инкассовые поручения,

требования по юридическому адресу Общества не направлялись, не вручены лично руководителю или представителю Общества, что является грубейшим нарушением прав налогоплательщика,

Налоговый орган заявленных требований не признает по основаниям, изложенным отзыве (с дополнениями), в том числе

пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, заявленные причины пропуска срока уважительными не являются,

при направлении требования №37 от 15.03.2007 года налоговым органом соблюдена установленная форма, соблюден 3-месячный срок, предусмотренный статьей 70 НК,

решение о приостановлении операций по счетам принято в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию №37 от 15.03.2007 года Обществу надлежало уплатить 50541313 рублей недоимки,

по требованию №12 от 15.03.2007 года – 165171 рубль 47 копеек пеней,

по требованию №13 от 15.03.2007 года – 728 рублей 30 копеек пеней,

по требованию №14 от 15.03.2007 года – 22183 рублей 70 копеек пеней,

по требованию №15 от 15.03.2007 года – 24161 рубль 28 копеек пеней,

по требованию №16 от 15.03.2007 года - 8645 рублей 64 копейки пеней,

по требованию №17 от 15.03.2007 года – 509709 рублей 24 копейки пеней,

по требованию №18 от 15.03.2007 года – 1839835 рублей 76 копеек пеней,

по требованию №19 от 15.03.2007 года – 25255 рублей 57 копеек пеней,

по требованию №20 от 15.03.2007 года – 17855 рублей 91 копейки пеней,

по требованию №21 от 15.03.2007 года – 14661 рубль 39 копеек пеней,

по требованию №22 от 15.03.2007 года – 7658 рублей 36 копеек пеней,

по требованию №23 от 15.03.2007 года – 888094 рублей 16 копеек пеней,

по требованию №24 от 15.03.2007 года - - 16353 рубля 12 копеек пеней,

по требованию №25 от 15.03.2007 года - 17134 рублей 68 копеек пеней,

по требованию №26 от 15.03.2007 года – 19564 рублей 64 копейки пеней,

по требованию №27 от 15.03.2007 года – 158223 рубля 48 копеек пеней,

по требованию №28 от 15.03.2007 года – 35951 рубль 27 копеек пеней,

по требованию №29 от 15.03.2007 года – 111 рублей 32 копеек пеней,

по требованию №30 от 15.03.2007 года – 127 рублей 70 копеек пеней,

по требованию №31 от 15.03.2007 года – 4243 рубля 37 копеек пеней,

по требованию №32 от 15.03.2007 года – 244885 рублей 62 копейки пеней,

по требованию №40 от 22.03.2007 года –122356 рублей штрафных санкций

27 марта 2007 года требования по роспись вручены представителю Общества Сивцеву Александру Ивановичу.

В связи с неисполнением требования №37 от 15.03.2007 года налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17141 о взыскании налогов на сумму 50541313 рублей.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №12 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17142 о взыскании пеней на сумму 165171 рубль 47 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №16 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17143 о взыскании пеней на сумму 8645 рублей 64 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №17 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17144 о взыскании пеней на сумму 509709 рублей 24 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №13 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17145 о взыскании пеней на сумму 728 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №23 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17146 о взыскании пеней на сумму 888094 рублей 16 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №29 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года№17147 о взыскании пеней на сумму 111 рублей 32 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №24 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17148 о взыскании пеней на сумму 16353 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №21 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17149 о взыскании пеней на сумму 14661 рубль 39 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №25 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17150 о взыскании пеней на сумму 17134 рубля 68 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №27 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17151 о взыскании пеней на сумму 158223 рубля 48 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №26 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17152 о взыскании пеней на сумму 19564 рублей 64 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №28 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17153 о взыскании пеней на сумму 35951 рубля 27 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №30 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17154 о взыскании пеней на сумму 127 рублей 70 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №31 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17155 о взыскании пеней на сумму 4243 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №22 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17156 о взыскании пеней на сумму 7658 рублей 36 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №32 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17157 о взыскании пеней на сумму 244885 рублей 62 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №18 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17158 о взыскании пеней на сумму 1839835 рублей 76 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №14 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17159 о взыскании пеней на сумму 22183 рублей 70 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №19 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17160 о взыскании пеней на сумму 25255 рублей 57 копеек.

В связи с неисполнением требования от 15.03.2007 года №20 налоговым органом принято решение от 16.04.2007 года №17161 о взыскании пеней на сумму 17855 рублей 91 копейки.

16 апреля 2007 года налоговым органом также принято решение №28399 о приостановлении операций по счетам Общества в филиале №8603 Якутского отделения Сбербанка в связи принятием решения №17141 от 16.07.2007 года.

16 апреля 2007 года налоговым органом выставлены инкассовые поручения №62179-62209

20 апреля 2007 года выставленные налоговым органом инкассовые поручения помещены в картотеку.

24 апреля 2007 года налоговым органом принято решение №684, в соответствии с которым в пределах сумм, указанных в требованиях от 15.03.2007 года №12-32, №37, от 22.03.2007 года №40, а также с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание по инкассовым поручениям от 16.04.2007 год №62179-62209 подлежит взысканию за счет имущества Общества 54660063 рубля 70 копеек, в том числе 50541313 рублей недоимки по налогам (сборам), 3996394 рубля 70 копеек пени, 122356 рублей штрафных санкций.

24 апреля 2007 года налоговым органом вынесено постановление №676 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», согласно которому в пределах сумм, указанных в требованиях от 15.03.2007 года №12-32, №37, от 22.03.2007 года №40, а также с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание по инкассовым поручениям от 16.04.2007 год №62179-62209 подлежит взысканию за счет имущества Общества 54660063 рубля 70 копеек, в том числе 5054131 рублей недоимки по налогам (сборам), 3996394 рубля 70 копеек пени, 122356 рублей штрафных санкций.

23 августа 2007 года Общество обратилось в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с требованиями о признании недействительными требования №37 от 15.03.2007 года, постановления и решения налогового органа о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса основанием для взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации. Таким образом, принятию решения о взыскании за счет имущества предшествует принятие решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В свою очередь основанием для принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке является неисполнение требования налогового органа.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с требованиями №12-32 от 15.03.2007 года Обществу надлежало уплатить пени, в соответствии с требованием №37 от 15.03.2007 года - недоимку по видам налогов, в соответствии с требованием №40 от 22.03.2007 года – налоговые санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Наличие недоимки, обоснованность начисления пеней и наложения штрафных санкций Общество не оспаривает.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Направленные налоговым органом требования соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса. А именно, в требовании №37 от 15.03.2007 года содержатся сведения о сумме недоимки, законом установленные сроки уплаты налогов. В требованиях №12-32 об уплате пеней содержатся размер недоимки, на которую начислены пени, дата с которой начинают начислять пени (установленный законом срок уплаты налога), ставка пени (одна трехсотая действующей ставки рефинансирования). В требовании №40 об уплате штрафа указаны реквизиты решения, послужившего основанием для взыскания штрафа. Во всех требования указаны срок исполнения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пунктом 1 статьи 70 НК также предусмотрено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В качестве основания признания недействительным требования №37 Общество заявлен пропуск срока направления требования по строке 13. В соответствии со строкой 13 требования №37 Обществу надлежит уплатить недоимку по налогу на имущество с установленным сроком уплаты 30.10.2006 года. Требование выставлено по состоянию на 15 марта 2007 года.

Данный срок согласно законодательно урегулированной процедуре взыскания недоимки по налогу пресекательным сам по себе не является, является ограниченным законодательно установленными сроками (пресекательными) при последующем принятии мер по взысканию недоимки по налогам. Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Данный срок является пресекательным.

Таким образом, срок взыскания недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года при направлении требования №37 налоговым органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обществом в качестве основания заявленных требований заявлен факт вручения требований об уплате налогов, пеней и штрафов неуполномоченному лицу.

Требования по роспись вручены представителю Общества Сивцеву Александру Ивановичу.

Налоговым органом представлена доверенность Сивцева Александра Ивановича (том 2 л.д. 116). Согласно данной доверенности Сивцев А.И. уполномочен совершать все действия, связанные с получением необходимых документов в Межрайонной инспекции ФНС росии №5 по РС(Я), а также совершать все другие действий, связанные с данным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 3 стати 26 НК).

Пунктом 1 статьи 29 НК уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статья 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Поскольку требования гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах при выдаче доверенности Сивцеву А.И. на право получения необходимых документов в налоговом органе соблюдены, то налоговым органом требования об уплате недоимки, пеней и штрафов переданы Обществу под роспись представителя обоснованно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса установлены предельные сроки принятия решения о взыскании: после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Требования, выставленные по состоянию на 15 марта 2007 года, подлежали исполнению до 2 апреля 2007 года. Требования вручены 27 марта 2007 года. Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках приняты 16 апреля 2007 года.

То есть решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках приняты в пределах сроков, установленных законодательством.

Факт отсутствия подлежащей взысканию недоимки по налогам Общество в качестве основания заявленного требования не заявило, доказательств отсутствия недоимки, в том числе в связи с уплатой до даты принятия оспоренных ненормативных правовых актов, не представило.

На основании пункта 7 статьи 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

По мнению Общества, налоговым органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений, а именно, недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика. Между тем, Обществом представлены копии инкассовых поручений с отметками банков и помещении в картотеку. Кроме того, налоговым органом представлены извещения банка о постановке в картотеку. В данной части доводы Общества судом отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов Общества, заявленных в качестве оснований требований о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Вместе с тем, из материалов дела следует необоснованность принятия налоговым органом оспариваемых решения и постановления в части взыскания штрафных санкций (122356 рублей). Данная сумма подлежала уплате в соответствии с требованием №40 от 22.03.2007 года. В оспариваемых решении и постановлении указаны реквизиты инкассовые поручений, а именно инкассовые поручения от 16 апреля 2007 года №621179-62209. Согласно имеющимся копиям инкассовых поручений, реестру, на основании инкассовых поручений №621179-62209 подлежит взысканию недоимка и пени на общую сумму 54537707 рублей 70 копеек. В деле отсутствуют инкассовые поручения о взыскании 122356 рублей штрафных санкций по НДС, подлежащих уплате по требованию №40. Отсутствует в деле также решение о взыскании данной суммы за счет денежных средств на счетах в банках.

Кроме того, судом при проверке законности и обоснованности оспариваемых решения и постановления из имеющихся материалов дела установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемых ненормативных актов пропущены сроки принудительного взыскания пеней, предъявленных к взысканию направлением требований об уплате пени за неуплату недоимки с установленным законом сроком уплаты до 5 июня 2006 года. А именно, с нарушением сроков, установленных пунктом 8 статьи 70 Налогового кодекса (3 месяца), абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК (10 дней со дня получения), пунктом 2 статьи 48 НК (6 месяцев со дня срока исполнения требования).

Обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами. Частью 4 статьи 198 АПК установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалованные ненормативные правовые акты приняты 15 марта (требование) и 24 апреля 2007 года (решение и постановление). Право на обжалование могло быть реализовано, а соответствующее заявление в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК должно быть подано в суд не позднее 27 июня 2007 года и 25 июля 2007 года. Фактически это было сделано 23 августа 2007 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество ходатайствует о восстановлении пропущенных сроков, ссылается на неукомплектованность штата, отсутствие средств на оплату государственной пошлины. Налоговый орган возражает, ссылается на то, что Обществом действия по обжалованию оспариваемых в настоящем производстве ненормативных правовых актов предпринимались еще в мае 2007 года.

Как следует, из представленных Обществом доказательств Обществом ранее подавалось заявление о признании обжалуемых в настоящем производстве ненормативных актов. При этом заявление Общества от 24.05.2007 года определением суда от 30 мая 2007 года по делу №А58-2770/2007 года было возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя для решения вопроса предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество просит учесть, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по Обществу в перечне действующих расчетных счетов Общества имеются расчетные счета, открытые в КБ «Якутагропромбанк», ранее Обществом суду не была представлена справка КБ «Якутагропромбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по банку данный банк прекратил свою деятельность 30 ноября 2005 года.

В связи с этим, Обществом заявление, послужившие основание для возбуждения производства по настоящему делу, подано после получения справки о возврате государственной пошлины для зачета данного документа в счет погашения пошлины за рассмотрение заявления.

В деле имеется справка (том 1 л.д. 5) приложенная Обществом к заявлению на возврат государственной пошлины на сумму 2000 рублей. Справка датирована 21 марта 2007 года. Кроме того, в деле имеется представленное Обществом совместно со справкой на возврат на определение без движения платежное поручение, по которому Обществом уплачена госпошлина в размере 4674 рубля 16 копеек. Платежное поручение датировано 9 июля 2007 года.

Определение суда о возврате заявления Обществом не обжаловалось. Наличие данных Общества в ЕГРЮЛ о счетах, открытых в прекратившем деятельность банке, уважительной причиной пропуска срока не является, так как статьей 23 НК обязанность сообщения об открытии или закрытии счетов в банках возложена на налогоплательщиков.

По мнению Общества уважительной причиной пропуска срока также является неукомлектованность штата. Согласно данным Общества штатным расписанием Общество в управлении правового обеспечения и кадровой политики предусмотрены: начальник, заместитель начальника и 4 юрисконсульта. 2 юрисконсульта уволены 4 июня 2007 года, начальник управления Спиридонов И.А. назначен на должность 4 июня 2007 года, юрисконсульт Филиппов А.С. принят на работу 4 июня 2007 года, юрисконсульт Давыдов Ю.К. принят на работу 29 июня 2007 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период со дня возврата ранее поданных заявлений (30 мая 2007 года) до истечения сроков на обжалование в управлении (27 июня, 25 июля 2007 года) Общество имело достаточно возможностей устранить обстоятельства, послужившие основанием для возврата ранее поданного заявления, в том числе путем представления в налоговый орган сведения о закрытии счета в КБ «Якутагропромбанк» в случае заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо при наличии справки суда от 21 марта 2007 года уплатить 4000 рублей государственной пошлины из расчета 2000 рублей за каждое требование неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда изложенные в ходатайстве причины пропуска сроков на обжалование уважительными быть признаны быть не могут.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявленные Обществом требования о признании недействительным требования, решения и постановления налогового органа подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья В. Григорьева