Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика» Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 239 515 руб.13 коп., в том числе долга - 205 314 руб. 56 коп., неустойки в за период с 01.01.2006г. по 31.08.2008г. - 34 200 руб. 57 коп. по п. 5.2. договора на предоставление комплекса коммунальных услуг № 20/35 от 01.01.2008г.

_____________________________________________________________________________

при участии

от истца: не явился, извещен (уведомление 78261)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление 78260)

Муниципальное учреждение «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 239 515 руб.13 коп., в том числе долга - 205 314 руб. 56 коп., неустойки в за период с 01.01.2006г. по 31.08.2008г. - 34 200 руб. 57 коп. по п. 5.2. договора на предоставление комплекса коммунальных услуг № 20/35 от 01.01.2008г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определение суда от 03.12.2008г. направленное ответчику по адресу из выписки ЕГРЮЛ почтой возвращена с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным в порядке .2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В течении 2006-2007г.г. Муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» (далее – истец) индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее - ответчик) оказан комплекс коммунальных услуг.

01.01.2008г. между МУ «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) заключен договора на предоставление комплекса коммунальных услуг №20/35, согласно которому истец обязался обеспечивать оказание ответчику с учетом благоустройства занимаемого последним помещения, комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008г. задолженность ответчика составила 205 314 руб. 56 коп.

Из представленного суду отзыва следует, что ответчик долг перед истцом не оспаривает, предлагает погасить задолженность в течении шести месяцев.

Истец предложение о мировом соглашении отклонил, настаивает на взыскании долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между МУ «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» и ИП ФИО1 в 2006 и 2007 годах фактически сложились отношения по договору энергоснабжения.

Далее 01.01.2008г. между МУ «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договора на предоставление комплекса коммунальных услуг №20/35,

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик признал, что является потребителем коммунальных услуг оказываемых истцом.

Согласно договоров на аренду нежилого помещения №А-42 от 10.01.2006г., № А-66 от 10.01.2007г. арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Депутатский, магазин «Арктика», дом 6, цоколь 4 является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятую абонентом энергию.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, количество потребляемой тепловой энергии на отопление определялся в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.07.2004г. №326.

Ответчик задолженность за потребленные коммунальные услуги не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик является абонентом по отношению к истцу, требования истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии является обоснованным частично, суд считает, что истец представил доказательств поставки услуг не в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так счет фактуры:

№ 00000060 от 31.01.2006г. на сумму 7 902,87 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

№ №00000250 от 31.01.2006г. на сумму 49,51 руб., указан магазин «Меркурий»

№00000380 от 31.01.2006г. на сумму 1 053,91 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

№00000454 от 31.01.2006г. на сумму 474,25 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

№00000547 от 31.01.2006г. на сумму 886, 19 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

№00000632 от 28.02.2006г. на сумму 7 032,03 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

№00001966 от 30.06.2006г. на сумму 3 655,13 руб. подписана другим индивидуальным предпринимателем ФИО2

Указанные счета-фактуры не являются доказательством наличия обязательственных отношений между сторонами.

Суд в качестве доказательств принимает следующие счет – фактуры выставленные в 2006 - 2007годах: №0002670 от 31.10.2006г. на сумму 7 138,49 руб., №00003088 от 30.11.2006г. на сумму 8 858,40 руб., №00003220 от 31.12.2006г. на сумму 10 208,20 руб.

В 2007году: № 00000153 от 31.2007г на сумму 2 183,06 руб., № 00000477 от 28.02.2007г. на сумму 70,26 руб., № 0000322 от 28.02.2007г. на сумму 19 942,45 руб., № 00000604 от 30.3.2007г. на сумму 10 029,63 руб., № 300000874 от 30.04.2007г. на сумму 8 124,31 руб., № 0001203 от 31.05.2007г. на сумму 6 038,75 руб., № 00001467 от 30.06.2007г. на сумму 3 644,22 руб., № 00001797 от 31.07.2007г. на сумму 2 279,60 руб., № 00001890 от 31.08.2007г. на сумму 96,54 руб., № 00002000 от 31.08.2007г. на сумму 2 279,60 руб., № 00002246 от 30.09.2007г. на сумму 5 266,32 руб., № 00002469 от 31.07.2007г. на сумму 7 763,84 руб., № 00002768 от 30.11.2007г. на сумму 9 797,90 руб., № 200002992 от 20.12.2007г. на сумму 11 394,25 руб., № 00000158 от 31.01.2008г. на сумму 12 959,96 руб., №0000288 от 28.02.2008г. на сумму 11 747,56 руб., № 00000521 от 31.03.2008г. на сумму 11 097, руб.

В 2008 году: № 00000800 от 30.04.2008г. на сумму 8 908,76 руб., № 00001015 от 31.05.2008г. на сумму 6 513,53 руб., № 00001230 от 300.62008г. на сумму 3 763,44 руб., № 00001488 от 31.07.2008г. на сумму 2 196,19 руб., № 00001488 от 31.07.2008г. на сумму 2 196,19 руб., № 00001736 от 31.08.2008г. на сумму 2 196,19 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период 01.01.2006г. по 31.12.2007г. в части взыскания 184 260,77 руб. является обоснованным.

За период с 01.01.2006г. по 31.08.2008г. в соответствии с п. 5.2. договора на предоставление комплекса коммунальных услуг №20/35 от 01.01.2008г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 200 руб.

Однако в 2006 и 2007 году ответчик фактически потреблял коммунальные услуги без заключения договора, в связи с чем в требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г.

Судом произведен новый расчет неустойки:

21 842,63 руб. (сумма долга без НДС) х 0,33 х 238 (дни просрочки) / 360 = 4 765 ,33 руб.

На основании изложенного всего подлежит взысканию с ответчика 198 026,10 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг - 184 260,77 руб., неустойка - 4 765 ,33 руб. в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 290,30 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины размере 5 460,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, пгт. Депсутатский, квартал Арктика, д.1, кв. 21.) в пользу Муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» задолженность в размере 198 026,10 руб., в том числе долг - 184 260,77 руб., неустойка - 4 765 ,33 руб., также расходы истца по уплате государственной пошлины размере 5 460,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.И.Федорова