ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А58-5764/2022 от 06.09.2022 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

07 сентября 2022 года

Дело № А58-5764/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 7017004775, ОГРН 1027000892995) о взыскании 9 836 рублей,

с участием представителя истца по доверенности Платонова И. И., в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о взыскании по государственному контракту от 16.08.2021 № 2121320800532001161000036/130 неустойки на основании пункта 7.4 за период с 01.10.2021 по 09.11.2021 в размере 9 836 руб.

Представитель истца сообщил об отсутствии со стороны ответчика заявления о списании пени.

Определением от 11.08.2022 ответчику судом было предложено представить доказательства обращения к истцу с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик определение суда от 11.08.2022 не исполнил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям государственного контракта от 16.08.2021 № 2121320800532001161000036/130 ответчик как поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязуется поставить одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы по СТО 08830913-004-2019, индивидуальный рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы (ИРП-П-1) ТУ 9194-001-00083291-2013, в рамках государственного оборонного заказа для питания личного состава заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение №2), заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 368 850 руб. без НДС.

В соответствии с абзацем вторым п.3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 30.09.2021.

Истцом товар получен 09.11.2021, что следует из товарной накладной от 18.10.2021 № 799 (л.д.12), акта сдачи-приемки товара по состоянию на 09.11.2021 (л.д.13).

Истцом оплата за полученный товар произведена платежными поручениями от 07.09.2021 № 703521 в сумме 110 655 руб., от 22.11.2021 № 621563 в сумме 258 195 руб.

Ввиду нарушения срока поставки товара истец 15.11.2021 обратился к ответчику в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора с требованием, оформленным претензией от 10.11.2021 № 15/ТО/19-11706, об уплате 3 596,29 руб. неустойки на основании п.7.4 контракта (л.д.16-17).

Ответчик на претензию не ответил, уплату договорной неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает размер неустойки по контракту в полном объеме, указал, что имеются основания для применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (л.д.22-23).

В соответствии с п.10.2 контракта все споры, возникающие из контракта, подлежат передаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на разрешение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ч.4 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч.5 ст.34 Закона N 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п.7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком как поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, что не оспаривается сторонами.

Ответчик указал, что, поскольку обязательства в полном объеме по государственному контракту исполнены в полном объеме в 2021 году, то начисленная неустойка подлежит списанию.

В силу п.42.1 ст.112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 г. обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

На основании п.2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту "а" п.3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» и «д» настоящего пункта.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 г. государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие существенного увеличения в 2021 г. цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком либо причину возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Указанные в подпунктах в) и г) п.2 Правил № 783 не относятся к ответчику, такие доказательства материалы дела не содержат.

Пунктом 4 Правил N 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п.7 Правил N 783).

Как разъяснено в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Определением от 11.08.2022 судом ответчику было предложено представить доказательства обращения к истцу с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Ответчик определение суда от 11.08.2022 не исполнил.

Истец не подтвердил обращения ответчика с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки, в том числе в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца обязанности списания суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2021 г. государственного контракта в соответствии с Правилами N 783.

Истцом размер неустойки определен в сумме 9 836 руб. за период с 01.10.2021 по 09.11.2021, судом принят с учетом признания ответчиком размера неустойки в соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта нарушения срока поставки товара по контракту, требование о взыскании с ответчика 9 836 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет ответчику о праве на обращение к истцу с заявлением списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783, в стадии исполнения судебного акта.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем распределение расходов по государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 7017004775, ОГРН 1027000892995) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) 9 836 руб. пени.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева