Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.05.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) о взыскании 828 098 рублей 95 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Коммунально-строительное управление» муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>), публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: юридический адрес: <...>), Автономную некоммерческую организацию дошкольного образования «Алмазик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.12.2012, регистрирующий орган –Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>).

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2016 №723;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании 828 098 рублей 95 копеек убытков.

Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, муниципальное казенное учреждение «Коммунально-строительное управление» муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>), Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: юридический адрес: <...>), Автономную некоммерческую организацию дошкольного образования «Алмазик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.12.2012, регистрирующий орган –Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>).

Определением суда от 09.03.2016 принято уточнение исковых требований о взыскании 372 030 рублей 29 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

До судебного заседания от истца поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика от 28.03.2016 г.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать сумму задолженности с учетом изменения исковых требований, также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика с иском не согласен, требования направлены на получение неосновательного обогащения.

Представитель ответчика представил для приобщения акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что по контракту №001 все работы выполнены.

Суд, посовещавшись на месте руководствуясь статьями 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв до 12 часов 45 минут 13 апреля 2016 года.

После перерыва дело рассматривается в том же составе суда. При участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.12.2015.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение от 08.04.2016.

От муниципального казенного учреждения «Коммунально-строительное управление» муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о приобщении от 13.04.2016.

От истца поступило дополнение от 13.04.2016.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, с иском не согласен, утверждает, что представленное истцом платежное поручение не может расцениваться как доказательство, акт о потреблении составлен с нарушением требований.

Лица, участвующие в дел отказались от представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика представил доказательство направления дополнения всем лицам, участвующим в деле.

Судом объявлено об окончании исследования доказательств по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) находится объект недвижимого имущества: здание детского сада -расположенный по адресу: <...> Победы, д.7 (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 14-14-06/004/2008-765 от 05.08.08. свидетельство о государственной регистрации права собственности - 14-АА 419848 от 05.08.08). Полномочия собственника в отношении имущества муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), в том числе по распоряжению имуществом и защите имущественных прав собственника в судебных органах государственной власти, в соответствии с уставом, осуществляет уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

28.02.2013 между истцом (собственник) и третьим лицом Автономной некоммерческой организацией дошкольного образования «Алмазик» (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому собственник передает, а пользователь принимает согласно акту приема-передачи в безвозмездное пользование сроком с 01.02.2013 по 31.01.2023 имущество, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе здание детского сада, расположенное по адресу: <...> Победы, д.7.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.06.2015 года к договору безвозмездного пользования № 4/13 от 28.02.13 года здание детского сада, находящееся в с. Сюльдюкар, было исключено из договора с 01.02.2015 года и передано обратно истцу в связи с проведением на объекте капитального ремонта.

08.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 001, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, материалов, выполнить работы в соответствии с техническим заданием и локальной сметой в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.5. контракта при производстве работ, оплата коммунальных услуг по данному объекту производится подрядчиком за использованные объемы (по установленной мощности используемого оборудования) на период производства работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актов выполненных работ формы КС-2 от 17.04.2014 № 1, от 10.06.2014 № 2, от 09.09.2014 № 3, от 20.09.2014 № 4, от 20.10.2014 № 5, от 25.11.2014 № 6 подписанным ответчиком в одностороннем порядке работы выполнены на сумму 22 490 000 рублей.

Платежными поручениями № 48 от 08.05.2014, от 03.07.2014 № 175, от 17.10.2014 № 502 истцом произведена оплата выполненных работ на сумму 21 114 747 рублей 29 копеек.

Как следует из искового заявления, 02.06.15 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта № 001 от 08.04.2014.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между истцом (потребитель) и третьим лицом ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор на энергоснабжение № 00089, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привелеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, куда не включен объект: «Детский сад № 20» в с.Сюльдюкар.

В феврале 2015 года, представителями Мирнинского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго», инспекторами ФИО3 и ФИО4, был выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0706 от 05.02.15 года (далее - Акт). В акте указано на самовольное подключение энергопринимающих устройств: тип -КЛ, напряжение АВВГ, марка-380, сечерение3*5, допустимая длительность токовой нагрузки входного провода (кабеля) 36 А, в отсутствие заключенного договора, на объекте: детский сад, находящийся в с. Сюльдюкар, путем незаконного присоединения к ТП-1 РУ-0,4 кВ кабельной линии. Последняя проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление энергии, как указано в Акте, проводилась 19.05.2014 года, при этом нарушений выявлено не было. По результатам выявленного нарушения. Истцу, как уполномоченному представителю собственника здания Актом предписано, предоставить техническую документацию установленных принимающих устройств. Также истцу выставлен счет № 2332 от 09.02.15 на оплату за потребление электроэнергии по указанному объекту на сумму 165 342 рубля 90 копеек.

01.04.2015 между истцом и третьим лицом ПАО «Якутскэнерго» заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2015 года к договору на энергоснабжение № 00089 от 01.11.2014 года между Истцом и ОАО АК «Якутскэнерго», в части включения в договор дополнительного объекта энергоснабжения: «Детский сад № 20» в с. Сюльдюкар (Приложение № 6,7). Дополнительным соглашением определено, его вступление в силу с 06.02.15 года, т.е. со дня, следующего за днем составления Акта. В последующем между истцом и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор № 00752 от 01.07.2015 на энергоснабжение объекта: «Детский сад № 20» в с. Сюльдюкар.

Как следует из уточнений и пояснений третьего лица, после подписания дополнительного соглашения, в соответствии с указанным договором на энергоснабжение, Истец начал оплачивать денежные средства ОАО АК «Якутскэнерго» за фактическое потребление электроэнергии на объекте детский сад в с. Сюльдюкар, по установленной мощности. В период с февраля по июнь 2015 года, Истцом, в счет оплаты за энергопотребление по указанному объекту, была затрачена сумма в размере 372 030 рублей 29 копеек:

- 165 342,90 рублей, перерасчет на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 0706 от 05.02.2015 года, согласно выставленному счету № 2332 от 09.02.15 (платежное поручение № 222 от 24.04.2015);

- 41 337,48 рублей, за февраль, согласно выставленному счету № 1787 от 28.02.15 (платежные поручения № 126 от 18.03.2015, № 223 от 24.04.2015, №1012 от 12.11.2015);

- 55 715,58 рублей, за март, согласно выставленному счету № 2801 от 31.03.2015 (платежное поручение № 151 от 07.04.2015, № 223 от 24.04.2015, №1012 от 12.11.2015);

- 53 918,75 рублей, за апрель, согласно выставленному счету № 3678 от 30.04.2015 (платежное поручение № 240 от 05.05.2015, №1012 от 12.11.2015);

- 55 715,58 рублей, за май, согласно выставленному счету № 4797 от 31.05.2015 (платежное поручение № 365 от 10.06.2015, № 392 от 16.06.2015, №615 от 17.07.2015, №1012 от 12.11.2015).

Фактически, в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года детский сад в с. Сюльдюкар не функционировал, поскольку Ответчиком, согласно муниципального контракта № 001 от 08.04.14 года, осуществлялись общестроительные работы по капитальному ремонту здания. В указанный период, с 08.04.14 (дата заключения муниципального контракта) года по 02.06.2015 года (дата заключения дополнительного соглашения № 1 от 02.06.15 года о расторжении муниципального контракта № 001 от 08.04.14 года) единственным фактическим потребителем электроэнергии на объекте был ответчик, характер и значительный объем проводимых работ которого (согласно техническому заданию к контракту) изначально предполагает использование электроэнергии.

В связи с вышеизложенным, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 2997 от 18.08.15 с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы и требованием возместить убытки, причиненные Истцу.

В своем ответе на претензию № 82 от 17.09.2015, ответчик отказался от удовлетворения требований истца, указывая на то, что не производил подключение энергопринимающих устройств к электросетям и, в период с февраля по июнь 2015 года, не осуществлял на объекте: «Детский сад в с. Сюльдюкар» никаких строительных работ. Ответчик утверждает, что в указанный период, администрация детского сада вела на объекте хозяйственную деятельность.

Ответчик с исковым требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву.

Третьи лицам представили, также отзывы, пояснения.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами.

Согласно статьям 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец, являясь абонентом по договору энергоснабжения.

Факт осуществления ответчиком самовольного подключения к энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и использования электрической энергии установлен актом от 05.02.2015, составленным с участием представителей энергоснабжающей организации, истца.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением РФ №442 от 04.05.2012 г., исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля, которая составила 36 А. (21.38 кВт.ч.) за период с 04.12.2014 по 05.02.2015.

Муниципальный контракт №001 от 08.04.2014 расторгнут 02.06.2015, следовательно, ответчик должен был выполнять работы на объекте в период с 08.04.2014 по 02.06.2016.

Гарантийным письмом от 05.02.2015 №1 ответчик гарантировал выполнение работ в срок до 31.07.2015 и не указал, что работы на объекте детский сад с.Сюльдюкар не выполняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ответчиков по самовольному подключению к электрическим сетям в зоне ответственности истца и безучетному потреблению электрической энергии являются непосредственной причиной убытков истца, понесенных в виде оплаты стоимости электрической энергии, безучетно потребленной лицом, осуществившим самовольное подключение. В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 165 342 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 405, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательства ответчиком и не завершение ремонтных работ в согласованные сторонами сроки подтверждается материалами дела. Истец вправе реализовать свое право на привлечение виновного лица к ответственности в виде неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из предмета заявленного иска, а также требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по иску обязан доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком по иску обязательства по договору, наличие у истца убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками.

В силу требований вышеуказанных норм, применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Между тем, истцом по иску не представлено доказательств, объективно подтверждающих необходимость использования электроэнергии на сумму 206 687 рублей 39 копеек за период с 06.02.2015 по 31.05.2015 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, так как они не основаны на нормах права по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о том, что использовалось следующее оборудование:

№ п/п

Наименование оборудования

Количество

Мощность, кВт

Аккумуляторный шуруповерт BOSCH

0,054

Дрель Rebir

1,2

Циркулярная пила BOSCH

1,4

Лобзик BOSCH

0,5

Инверторный сварочный аппарат Ресанта

Сварочный аппарат по пластиковой трубе

0,7

Бетономешалка

не подтверждается материалами дела, таким образом, не представлено доказательств, что при осуществлении производственной деятельности за весь период самовольного подключения мощность присоединенных электроприемников не превышала мощности, выявленной в день проверки, что входной кабель подключен не ответчиком, а работы выполненные по муниципальному контракту осуществлены с использование электрической энергии полученной от иных источников энергии, за исключением самовольного подключения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Потребителем является истец, который подписал акт от 05.02.2015 о безучетом потреблении, что соответствует пункту 193 Основных положений №442.

Истец не оспаривает полномочия лица присутствовавшего при выявлении неучетного потребления, и в последующем одобрены уполномоченным представителем истца.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 19 562 рубля, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2015.

При сумме иска с учетом уточнений 372 030 рублей 29 копеек, размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 441 рубль.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела:

- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 641 рубль 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины;

-истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 9 121 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 30.09.2015 №829.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.05.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>) 165 342 рубля убытков, а также 4 612 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.05.2003, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>) из федерального бюджета 9 121 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 30.09.2015 №829.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.