Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 917 001 рубль,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулкиной А.Ф.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО5 – доверенность от 07.04.2010 года;

от ответчика: ФИО6 – доверенность от 13.07.2010 года; ФИО3 – доверенность от 13.03.2009 года;

ФИО3 – паспорт;

от ФИО4: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление № 172298);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 917 001 рубль неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указывает, что ей в период с 27.01.2009 года до 30.07.2010 года на праве долевой собственности (доля в праве 752/1000) принадлежало здание торгового комплекса «Хоттей», расположенное по адресу: <...> Истец пользовался нежилым помещением в указанном торговом центре, площадью 50 квадратных метров на основании соглашения о порядке использования недвижимого имущества от 29.01.2009 года. В данном нежилом помещении истец произвел ремонт стоимостью 917 001 рубль для размещения студии красоты «Лайм». Поскольку право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества у истца прекращено, а стоимость помещения возросла на стоимость произведенного ремонта, ответчик в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возвратить истцу стоимость произведенного ремонта.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 28.08.2010 года, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 26.10.2010 года, от 19.11.2010 года. При этом ответчик указывает, что истец изменил состояние офисного помещения в коммерческих целях для оказания парикмахерских услуг. Доказательства улучшения помещения не представлены. Здание торгового центра не разделено на самостоятельные объекты недвижимости, образует один самостоятельный объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности. Установленный порядок пользования общим имуществом здания не предусматривал право истца производить ремонтные работы в указанном помещении. Ремонт был произведен истцом без согласования остальных собственников торгового комплекса. Истец не вправе был производить неотделимые улучшения помещения. Более того, истец не доказал, что помещению требовался ремонт.

В судебном заседании 19 ноября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 23 ноября 2010 года. Публичное объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
http://yakutsk.arbitr.ru/.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ИП ФИО7, которая по договору от 03.10.2008 года осуществляла разработку дизайн - проекта студии красоты «Лайм» в здании торгового комплекса «Хоттей». Истец полагает, что указанное лицо может рассказать о состоянии помещения до передачи его в собственность ИП ФИО1

Ответчик по привлечению свидетеля возражает, указывает, что факт проведения ремонта не оспаривается сторонами, указанные свидетельские показания не могут быть допустимыми.

Как предусмотрено частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Учитывая, что факт проведения истцом конкретных видов ремонтных работ, указанных в акте приема-передачи от 05.02.2009 года № 17 ответчик не оспаривает, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

19.01.2009 года между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался предать в собственность покупателя долю в общей долевой собственности 96/100, а покупатель принять и уплатить цену.

Согласно пункту 1.1.1 договора, доля является предметом договора в следующем недвижимом имуществе: здание торгового комплекса (незавершенное строительство), назначение – нежилое, 2-этажное, общая площадь 526,70 квадратных метров, инв. № 98 401:9 000 23361/11, литер А, кадастровый (или условный) номер 14:36:105002:0038:98 401:9 000 23361/11, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ул.Ф.Попова, 8/1, квартал 33.

Актом приема-передачи от 19.01.2009 года ИП ФИО2 передала ИП ФИО1 нежилое помещение торгового комплекса по ул.Ф.Попова, 8/1, квартал 33.

27.01.2009 года произведена регистрация перехода права общей долевой собственности за ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 508035.

29.01.2009 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о порядке использования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного соглашения ФИО1 использует комнату №4 на 2 этаже, площадью 50 квадратных метров.

В феврале 2009 года ИП ФИО1 произвела ремонт указанного помещения в здании торгового центра «Хоттей», стоимостью 917 001 рубль, что подтверждается договором подряда от 15.10.2008 года № 17, актом приемки выполненных работ от 05.02.2009 года № 17, справкой о стоимости выполненных работ от 05.02.2009 года № 17, квитанциями к приходным кассовым ордерами (л.д. 50-54).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 года по делу А58-2073/10 договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2009 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по оплате недвижимого имущества.

30.07.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности за ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 701004.

Истец полагая, что в результате проведенного ремонта произошло увеличение стоимости имущества (помещения, площадью 50 квадратных метров) в виде неотделимых улучшений, произведенных ИП ФИО1 на сумму понесенных ею расходов на оплату стоимости выполненных работ, которые являются неосновательным обогащением для ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правовым основанием указаны положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Порядок использования общего имущества установлен, в частности, статьей 247 Кодекса, согласно которой пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положение пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривается во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что здание торгового центра по предмету спора на момент проведения ремонта в помещении, расположенном на 2 этаже, площадью 50 квадратных метров (комната №4) принадлежало на праве общей долевой собственности ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО1

Порядок владения и пользования зданием торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> установлен соглашением от 29.01.2009 года.

Согласно условиям соглашения от 29.01.2009 года ИП ФИО1 владеет и пользуется комнатой №4 на втором этаже, площадью 50 квадратных метров.

Под правомочием владения понимается возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом, под правомочием пользования - возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества.

Участники общей долевой собственности вправе совершать в отношении помещений, преданных по соглашению от 29.01.2009 года любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания соглашения от 29.01.2009 года не следует, что участники общей долевой собственности вправе производить неотделимые улучшения помещений, находящихся в пользовании и владении этих участников в здании торгового комплекса без согласия других участников, которые могут повлечь увеличение стоимости здания торгового центра.

Как видно из материалов дела, истец произвел капитальный ремонт помещения, расположенного в здании торгового комплекса на втором этаже, площадью 50 квадратных метров (комната №4) под студию красоты для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских и иных услуг.

Ответчик указывает, что произведенный истцом ремонт не обладает для него экономической ценностью, поскольку данное помещение ему необходимо для осуществления торговой деятельности, а не для оказания парикмахерских услуг. В данном случае, ответчик будет вынужден нести дополнительные затраты по переоборудованию помещения в целях организации торговой площади.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

ИП ФИО1 не исполнив обязательства по оплате недвижимого имущества (доли в общем праве собственности на здание торгового комплекса) по договору купли-продажи от 19.01.2009 года, что повлекло расторжение указанного договора купли-продажи решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 года, осуществила ремонт помещения по предмету спора в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем риск утраты стоимости проведенного ремонта лежит на предпринимателе.

При таких обстоятельствах нельзя признать истца потерпевшей стороной применительно к пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований считать, что ответчик (участник общей долевой собственности) обогатился за счет истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 917 001 рубль отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 340 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 21 340 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А.Николина