Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Макарова Егора Петровича (ИНН 143500078249, ОГРНИП 304143505800312)

к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124)

о признании недействительным и отмене разрешения на строительство № RU14301000-144-12,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ОА города Якутска – Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: Константиновой Т.А. по доверенности от 20.12.2014 № 14 АА 0500388; от заинтересованного лица: Ю В.Ш. по доверенности от 19.08.2014 № 01-729-ГО; от третьего лица: Зубова Н.А. по доверенности от 09.10.2014,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16ч.15м. 05.12.2014 до 11ч.00м. 12.12.2014, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, с теми же представителями лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Макаров Егор Петрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о признании недействительным и отмене разрешения на строительство № RU 14301000-144-12 от 05.10.2012 (далее – разрешение) объекта «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» (далее – объект), выданное Департаментом градостроительной политики Окружной администрации города Якутска обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» по основаниям подробно изложенным в заявлении, дополнениях и возражениях к отзыву.

В частности, в обоснование заявленных требований Предприниматель указывает на следующее:

- разрешение на строительство объекта выдано без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;

- 10.07.2014 решение о продлении разрешения на строительство объекта принято Администрацией в нарушение части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- несоответствие проектной документации зоне Ц-12;

- строительство объекта ведется с нарушением требований строительных норм и правил (п.10.26 СНиП 2.04.03-85; п.7.23 СНиП 2.07.01-89);

- нарушение прав Предпринимателя выражается в лишении его возможности в будущем проводить работы по обслуживанию канализационной трубы, или ее замены.

Администрация не согласилась с заявленными требованиями, представила отзыв с изложением доводов возражения, в котором полагает, что:

- разрешение на строительство объекта выдано ООО «Промстрой» правомерно, на основании представленных документов, согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства прилагается к заявлению только в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение и не является обязательным условием для получения разрешения на строительство;

- безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства; при этом четких определений, что именно считать началом строительства в ГрК РФ не имеется; оснований для отказа ООО «Промстрой» в продлении разрешения на строительство объекта не имелось;

- в градостроительном плане земельного участка от 11.09.2012 установлено, что в зоне Ц-2 могут размещаться многоуровневые автостоянки; в силу части 4 статьи 37 Гр РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования;

- строительство объекта «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности;

- Предпринимателем пропущен срок обжалования решения органа местного самоуправления.

Третье лицо ООО «Промсервис» представило отзыв, в котором указывается:

- наличие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не является обязательным условием для получения разрешения на строительство; исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, предусмотрен в части 7 статьи 51 Гр РФ;

- 13.06.2013 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Обществом в установленном порядке получено;

- продление срока действия разрешения на строительство объекта осуществлено правомерно, поскольку Общество приступило к строительству объекта немедленно, после получения разрешения на строительство объекта, т.е. в 2012году;

- нарушения правил землепользования и застройки не допущено, т.к. строительство спортивного зала соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; гаражные боксы, расположенные на первом этаже спортивного зала, не являются самостоятельными отдельно стоящими объектами капитального строительства;

- СНиП 2.04.03-85 утратили силу, в связи с изданием Приказа Минрегион России № 635/11 от 29.12.2011, при этом пункт 10.26 в СНиП 2.04.03-85 отсутствовал; осуществляется строительство спортивного зала, а не реконструкция или строительство системы канализации; возводимый объект относится ко второму принципу;

- положения пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 не применяются в процессе выдачи разрешения на строительство и непосредственное строительство объекта, а распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, в силу прямого указания во вводной части; Общество за свой счет готово выполнить работы, связанные с прокладкой канализации; проект, предусматривающей перенос (вынос) существующей канализации, разработан и согласован с другими заинтересованными лицами; Предприниматель отказывается согласовывать данный проект, злоупотребляя своим правом;

- не представлены доказательства, что оспариваемое разрешение нарушает права и законные интересы Предпринимателя;

- Предпринимателем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование ненормативного правового акта, ходатайство о восстановлении срока не заявлено; ссылка на статью 304 ГК РФ необоснованная.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, полностью поддержали свои доводы.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Макаров Егор Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за ГРНИП 304143505800312, статус действующий. Основной вид деятельности: оптовая торговля прочими строительными материалами, дополнительный вид деятельности: в.т.ч. деятельность ресторанов и кафе, производство минеральных вод (выписка из ЕГРИП на 12.09.2014).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 14-АА 925003 от 20.07.2012 Предпринимателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2007 №66/07 принадлежит на праве собственности центр «Чистая вода» и национальная кухня, назначение нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 454,2 кв.м., инв.№ 98 401:9 000027877, лит. А,А1,А2,I,II, по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Петровского, д.13, о чем в ЕГРП 21.05.2009 сделана запись регистрации № 14-14-01/006/2009-687.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 14-АА 920104 от 26.07.2012 Предпринимателю на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности от 26.06.2012 № 1801, акта приема-передачи от 02.07.2012, распоряжения МИЗО РС(Я) от 22.06.2012 № Р-1148 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пункта общественного питания с магазином «Чистая вода», боулинг-центра и с благоустройством прилегающей территории, общая площадь 3 546кв.м., адрес (местоположение): РС(Я), г. Якутск, ул. Петровского, д.13, квартал «69», о чем в ЕГРП 19.07.2012 сделана запись регистрации № 14-14-01/052/2012-623.

Согласно договору №А0822*/06/14 водоотведения от 01.01.2014, заключенного между ОАО «Водоканал» и Предпринимателем, акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №3), границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является второй колодец от КНС-69 квартала ул. Петровского, 13.

Из договора №А0822*/06/14 водоотведения от 01.01.2014 с приложением акта о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 3) (т.1 л.д.38) и схемы расположения инженерных сетей (т.1 л.д.14), судом установлено, сторонами не оспаривается, что граница эксплуатационной ответственности сетей водоотведения для сторон по данному договору водоотведения, определяется как линия, проходящая через колодец водоотведения № 2 расположенный на уличном, магистральном коллекторе водоотведения и к которому через присоединенную сеть водоотведения присоединен объект Предпринимателя.

На основании распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 02.07.2012 № 2371зр между ООО «Промстрой» и ДИЗО ОА города Якутска заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105049: 142, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Петровского площадью 235 кв.м. под строительство социально значимого объекта – тренажерного зала, земельный участок передан по акту приема-передачи (т.2 л.д. 1-7).

На основании заявления (т.2 л.д.9) ООО «Промстрой» выдано разрешение № RU 14301000-144-12 от 05.10.2012 на строительство объекта «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69», площадь земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142 – 235 кв.м., площадь застройки – 191,83 кв.м., общая площадь здания, всего – 264,96кв.м., в том числе части гаража – 110, 76кв.м., тренажерного зала – 154,20кв.м; строительный объем здания, всего – 872,00куб.м., в том числе части гаража – 487,53куб.м., тренажерного зала – 793,21 куб.м.; этажность – 2, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, Октябрьский округ, квартал «69», ул. Петровского со сроком действия до 01.12.2013, срок действия продлено до 28.11.2014.

Как следует из градостроительного плана земельного участка от 11.09.2012, в границах предоставленного для строительства ООО «Промстрой» земельного участка не предусмотрены места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в связи с несоответствием предельным параметрам разрешенного строительства.

На момент выдачи градостроительного плана действовал градостроительный регламент земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденными решением Городского собрания ГО «город Якутск» от 26.06.2007 № РОС-51.

Распоряжением первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 18.10.2012 № 805/1-зр принято решение о назначении публичных слушаний по предоставлению ООО «Промстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на 17.10.2012, решение опубликовано в газете «Эхо столицы» от 23.10.2012.

Согласно протоколу публичных слушаний от 13.12.2012 рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта.

При этом в нарушение пункта 10 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15.02.2012 № 53-НПА «О публичных слушаниях в городском округе «город Якутск», действовавшего на момент принятия решения, дата проведения публичных слушаний опережает дату принятия и обнародования решения о проведении таких слушаний.

Распоряжением первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 11.06.2013 № 149/1зр принято решение о проведении публичных слушаний по предоставлению ООО «Промстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на 13.06.2013, сообщение опубликовано в газете «Эхо столицы» от 04.06.2013 № 42.

Как следует из протокола публичных слушаний № 57 от 17.06.2013 и заключения публичных (общественных) слушаний № 57 от 17.06.2013 рекомендовано направить протокол и заключение о публичных слушаниях для принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта.

Распоряжением первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 20.06.2013 № 167/1зр ООО «Промсервис» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта.

10.07.2014 оспариваемое разрешение на строительство объекта продлено до 28.11.2014. Предписанием Департамента градостроительной политики от 10.10.2014 № 2345 строительство объекта приостановлено.

16.09.2014 Предприниматель обратился в суд с заявлением к Администрации о признании разрешения на строительство объекта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое может быть оспорено в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, компетентным выдавать заявителю разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства является Администрация.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство объекта выдано третьему лицу уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, Предприниматель в своем заявлении оспаривает разрешение на строительство объекта в полном объеме как ненормативный правовой акт, а не действия Администрации по его продлению.

Разрешение на строительство объекта выдано третьему лицу Администрацией 05.10.2012, когда как с заявлением в суд Предприниматель обратился только 16.09.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка Предпринимателя на положения статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельна, поскольку заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что о нарушении прав и законных интересов Предприниматель узнал 28.07.2014, когда непосредственно началось возведение объекта, как не соответствующий действительности и противоречащий материалам дела, а именно, протоколу публичных (общественных слушаний) от 13.12.2012 (т.1 л.д.42), протоколу о строительство тренажерного зала от 11.09.2013 (т.1 л.д.45), письмам Департамента градостроительной политики от 10.10.2012 № 462-дгп, от 17.12.2012 №1721-дгп (т.1 л.д.39,44), письмам ООО «Промсервис» в адрес заявителя от 04.12.2012 №52, от 20.02.2013 № 14 о согласовании прокладки наружной канализации (т.1 л.д.97,98), опубликованным заключением публичных слушаний о предоставлении ООО «ПромСервис» разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства в газете «Эхо столицы» и размещеннм на официальном сайте ОА г.Якутска в июне 2013(т.1 л.д.121).

Суд, изучив материалы дела, при исчислении срока когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, исходит от даты проведения собрания в КРЦ «Муус Хайа» (в здании Предпринимателя с его личным участием) - 11.09.2013, где решено было выступить за запрет строительства объекта по основаниям, указанным в протоколе собрания от 11.09.2013 (т.1 л.д.45). Содержание указанного доказательства однозначно свидетельствует о том, что Предприниматель ранее до 28.07.2014 достоверно знал о строительстве объекта, указывая на получение разрешения на строительство объекта с нарушением закона, на несоответствие строительства объекта требованиям СНиП «Канализация. Наружные сети и сооружения», «Водоснабжение и канализация», т.е. на те же доводы, что заявлены в настоящем заявлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, чем и воспользовались Администрация и ООО «ПромСервис».

В соответствии с правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Ни в ходе судебных разбирательств, ни при подаче заявления Предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство объекта с указанием причин уважительности его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о выдаче Администрацией третьему лицу оспариваемого разрешения на строительство объекта, нарушающего, по мнению заявителя его права и законные интересы, Предпринимателю стало известно не в пределах трехмесячного срока до обращения в суд (16.09.2014), а гораздо раньше (11.09.2013).

Кроме того, судом наличие препятствий объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка для своевременного обращения в суд с требованием о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительство объекта, не установлено.

Изложенное свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительство объекта, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению по этому самостоятельному и достаточному основанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.