Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН 1434034710, ОГРН 1071434002672) к муниципальному унитарному предприятию "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 1434041080, ОГРН 1101434001130) о взыскании 7 182,80 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договору от 10.09.2013 №234/13-п в размере 7 182,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец представил в материалы дела копию накладной на отпуск материалов на сторону от 13.09.2013 №1012, копию счета-фактуры от 13.09.2013 №933.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 25.09.2014 получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, идентификатор 67700078151851.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.09.2014 направлено предприятию по адресу: 678990, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, п.Беркакит, ул.Оптимистов, д.5 (указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц).

Почтовый конверт, содержащий судебный акт арбитражного суда, почтовый идентификатор 67700078151844, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причин невручения "истек срок хранения".

Также предприятию определение суда от 25.09.2014 направлено в электронном виде по адресу: boxer741@yandex.ru, судебный акт доставлен, что следует из извещения от 05.11.2014.

В силу пп.2, 3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, почтовое отправление в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу является надлежащим уведомлением ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом, арбитражный суд к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2014.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Истец в основание исковых требований ссылается на договор от 10.09.2013 №234/13-п, который не подписан со стороны ответчика, следовательно, на основании ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать доказанным факт заключения, наличия договора поставки от 10.09.2013 №234/13-п и возникновения у ответчика обязательств, возникающих из названного договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения по приему-передаче товара по накладной на отпуск материалов на сторону от 13.09.2013 №1012 как разовую сделку купли-продажи, поскольку указанная накладная содержит существенные условия договора купли-продажи, в т.ч. предмет договора – наименование, количество товара, а также цену товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку накладная от 13.09.2013 №1012 в графе «получил» содержит подпись и расшифровку подписи «директор Свиридов В. С.», ответчиком подпись не оспорена, суд признает указанную накладную надлежащим доказательством получения ответчиком продукции на сумму 7 182,80 руб., в т.ч. пиломатериал обрезной 0,09 куб.м. на сумму 882,80 руб., доска вагонка в количестве 0,5 куб.м. на сумму 6 300 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено, возражения по расчет долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, при отсутствии доказательства оплаты, суд требование истца о взыскании долга 7 182,80 руб. удовлетворяет.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.09.2014 №2506 произвел уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 1434041080, ОГРН 1101434001130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН 1434034710, ОГРН 1071434002672) задолженность в размере 7 182,80 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева