Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым В.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к учредителю общественно-политической газеты «Туймаада уоттара» индивидуальному предпринимателю ФИО2, автору статьи ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по паспорту

от ответчика – учредителя газеты: ФИО4 по доверенности

от ответчика - ФИО3: не явился, извещен

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к учредителю общественно-политической газеты «Туймаада уоттара» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации путем признания сведений, изложенных в статье «Разбазарено имущество «Таатта агрострой» и опубликованных в газете «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) № 39 (70) от 06.10.2011 года несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего, обязании ответчика опубликовать опровержение недостоверных сведений, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 21 марта 2012 года в качестве второго ответчика привлечен к участию в деле № А58-600/2012 автор статьи «Таатта агрострой» опубликованной в газете «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) № 39 (70) от 06 октября 2011 года ФИО3.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Основанием для оставления иска без рассмотрения указано то, что арбитражный управляющий ни разу не обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО2, либо к автору статьи ФИО3 с требованием опубликовать опровержение статьи «Таатта агрострой» баайа дуола ыскайданна», опубликованной в газете «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) № 39 (70) от 06.10.2011 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Правоотношения сторон по данному делу относятся к категории спора, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации истца.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по делам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации истца.

Поскольку законом для данного вида правоотношения сторон претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал в порядке статей 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2011 года в газете «Туймаада уоттара» («Огни Туймаады») № 39 (70) была опубликована статья под назначением «Таатта агрострой» баайа дуола ыскайданна» («Разбазарено имущество «Таатта агрострой»), в которой, как полагает истец, изложены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца.

Основанием иска указано то, что названные фразы с учетом текста статьи не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении арбитражным управляющим действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, недобросовестном осуществлении предпринимательской деятельности при проведении процедуры банкротства предприятия.

Между тем, данные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего, а также честь и достоинство ФИО1.

Правовым основанием иска указаны статьи 151, 152, 1080, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43, 44 Федерального закона «О средствах массовой информации».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению и последующему уточнению требований истца материально-правовым требованием является требование о признании не соответствующей действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего ФИО1 публикацию в газете «Туймаада уоттара» («Огни Туймаады») № 39 (70) от 06 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с участием физических лиц, журналистов, авторов публикации, относятся к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из пункта 12 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 11 ноября 2009 года по делу № А58-8728/08 ФИО1 был назначен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таатта агрострой».

Спор по данному делу о защите чести, достоинства и деловой репутации арбитражного управляющего ФИО1 связан с его профессиональной деятельностью.

Следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению судом по существу.

В процессе рассмотрения дела судом исследована достоверность перевода ФИО5 статьи «Таатта агрострой» баайа дуола ыскайданна» («Разбазарено имущество «Таатта агрострой»), изложенной на якутском языке в газете «Туймаада уоттара» («Огни Туймаады») № 39 (70) на русский язык.

Так, в подтверждение представлены документы:

- удостоверенная нотариусом Якутского нотариального округа ФИО6 от 31 октября 2011 года подлинность подписи переводчика ФИО5 в переведенном тексте, зарегистрированной в реестре за № 1П-1059;

- диплом ДВС 0375995, выданный Якутским государственным университетом им. М.К. Аммосова от 20 июня 2000 года ФИО5 с присуждением квалификации филолог, преподаватель французского и якутского языков и литературы по специальности «Филология».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений

и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с учетом позиции Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения. Последние, представляющие собой выражение субъективного мнения и взглядов ответчика, не являются предметом судебной защиты на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно исковому заявлению требования заявлены к главному редактору общественно-политической газеты «Туймаада уоттара» индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющимуся учредителем газеты «Туймаада уоттара» («Огни Туймаада») согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 14-0063 от 30 сентября 2009 года и автору статьи ФИО3.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 5 по РС(Я) представлен ответ на запрос суда от 21.03.2012 об отсутствии сведений о регистрации в качестве юридического лица газеты «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) в государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к учредителю газеты индивидуальному предпринимателю ФИО2

Определением суда от 21 марта 2012 года по ходатайству ответчика в качестве второго ответчика привлечен к участию в деле № А58-600/12 автор статьи «Таатта агрострой» ФИО3.

Факт распространения сведений ответчиком об истце подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В силу норм действующего законодательства, на истце лежит обязанность доказать порочащий характер распространенных сведений.

Истец просит признать несоответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в статье «Разбазарено имущество Таатта агростроя», опубликованной в газете «Туймаада уоттара» 6 октября 2011 года № 39 (70) следующие фразы и выражения:

- название статьи «Разбазарено имущество Таатта агростроя» и предисловие статьи.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что выражение в названии статьи, которое в совокупности с текстом статьи говорит о том, что истец допустил противоправные действия: продал имущество общества с ограниченной ответственностью «Тааттаагростой» по заниженной цене, чем нанес ущерб кредиторам.

Из предисловия к статье следует, что в газете «Саха Сирэ» № 49-50 от 19 марта 2011 года была напечатана статья «Разбазарил имущество» в которой указаны случаи грубого нарушения конкурсным управляющим ФИО1 положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Намском улусе.

Судом установлено, что действительно в газете «Саха Сирэ» № 49-50 от 19 марта 2011 года была опубликована статья «Разбазарил имущество».

Согласно пункту 6 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

При этом следует учитывать, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения средства массовой информации от обязанности опубликовать в установленном порядке опровержение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 содержащийся в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, редакция газеты «Туймаада уоттара» в силу п. 6 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, поскольку предисловие является воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, опубликованных в газете «Саха Сирэ».

Кроме того, Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-2698/11 от 18.08.2011 было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Редакция газеты «Саха Сирэ», Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

Решением суда установлено не соответствие действительности фактов, изложенных в статье «Разбазарил имущество», опубликованной в газете «Саха Сирэ» № 49-50 от 19 марта 2011 года. Поскольку статья была составлена, оплачена и опубликована за счет средств Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) к ответственности в виде компенсации морального вреда и взыскания судебных издержек привлечен Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия).

Таким образом, факт публикации в газете «Саха Сирэ» № 49-50 от 19 марта 2011 года статьи «Разбазарил имущество» соответствует действительности.

Истец оспаривает фразу «По закону конкурсное производство вводится сроком на полгода, максимум на один год. А в отношении этого предприятия процедура банкротства идет вот уже три года, но ФИО1 еще не завершил. Он также растягивает процедуру банкротства в отношении ПО «Татта» больше трех лет из-за того, что старый магазин в с. Харбалах еще не зарегистрирован».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчиком доказательств, подтверждающих затягивания процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 не предоставлено.

Истцом предоставлены доказательства того, что определением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-8727/08 от 11 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таатта агрострой» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-8727/08 от 18 октября 2011 года конкурсное производство завершено.

Истцом предоставлено решение Арбитражного суда по делу № А58-955/09 от 21.08.2009 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении потребительского общества «Таатта», определение Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-955/09 от 03.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении потребительского общества «Таатта»

Таким образом, указанная фраза не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего ФИО1

Фраза в оспариваемой статье «Что касается покупателя пилорамы, то на сегодняшний день пока остается невыясненным – кем он приходится управляющему – знакомым, родственником или просто однофамилец» также оспорена истцом, при этом истцом дано пояснение, что из статьи следует, что управляющий распродает имущество по сильно заниженной стоимости своим знакомым и родственникам.

Ответчик в отзыве от 24.04.2012 года считает, что никаких утверждений о корыстных либо других побуждениях арбитражного управляющего данная фраза не содержит.

В данном случае, оспариваемая фраза несет информацию о фактах, позволяет проверить на предмет соответствия фактов действительности.

В связи с чем, суд считает, что в тексте абзаца статьи, касающегося продажи пилорамы арбитражным управляющим по заниженной цене нельзя отнести к суждению автора.

Ответчик не доказал соответствие действительности продажи пилорамы по заниженной цене и с нарушением действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о не соответствии действительности данной информации и умалении чести и достоинства истца.

Истец просит признать несоответствующей действительности фразу «Почти два года (вплоть до февраля 2011 года) в с. Ытык-Кюель управляющий держал помощника с неплохим вознаграждением опять-таки за счет средств кредиторов. Мы не знаем, чем он занимался, хорошо было бы, если бы он отчитался по полочкам о проделанной работе. Хотя бы оформил бы документы на магазин в с. Харбылах».

Истец полагает, что указанная фраза содержит информацию о том, что помощники «съели» всю конкурсную массу, из-за этого кредиторам третьей очереди ничего не осталось.

Ответчик считает данную фразу соответствующей действительности, поскольку арбитражному управляющему действительно помогали два помощника.

Суд считает указанную фразу суждением автора. Факт того, что арбитражному управляющему по решению собрания кредиторов помогали два помощника не отрицается истцом, соответствует действительности.

Фраза «Этот факт наглядно показывает несовершенство наших законов, что порождает всякого рода разбазаривания, беспредел и бардак».

Указанную фразу суд также рассматривает, как оценочное, эмоциональное суждение, мнение автора статьи, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума).

Сведения, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Мнение - выражает соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Суждение - это то же, что и мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности.

Пунктами 7, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что фразы и выражения: «Разбазарил имущество «Таатта агрострой»; «А в отношении этого предприятия процедура банкротства идет вот уже три года, но ФИО1 еще не завершил. Он также растягивает процедуру банкротства в отношении ПО «Татта» больше трех лет из-за того, что старый магазин в с. Харбалах еще не зарегистрирован» и «Что касается покупателя пилорамы, то на сегодняшний день пока остается невыясненным – кем он приходится управляющему – знакомым, родственником или просто однофамилец» носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка и умаляют деловую репутацию истца, поскольку свидетельствуют о недобросовестности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из статьи 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» следует, что опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Из положений статьи 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» следует, что граждане и организации вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

Ответчиками не представлены доказательства соответствия указанных сведений действительности, при этом опубликованная информация способна сформировать у контрагентов негативное отношение к истцу.

Согласно исковому заявлению и уточнению требований истец просит обязать редактора общественно-политической газеты опубликовать опровержение сведений, указанных в статье, взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред.

Согласно статье 151 и статье 1101 Гражданского кодекса РФ возмещение морального вреда осуществляется путем выплаты компенсации в денежной форме.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда распространением сведений порочащих честь достоинство гражданина и деловую репутацию, степень вины причинителя вреда не учитывается, поскольку компенсация нематериального вреда в таком случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен принимать во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 в случае, если сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, относятся характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание характер и содержание публикаций, а также тот факт, что оспариваемые публикации размещены в средствах массовой информации, доступны для чтения неограниченному кругу лиц по настоящее время.

С учетом требований пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также доказательств, предоставленных сторонами в материалы дела, суд определяет сумму морального вреда в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части морального вреда суд отказывает.

Истцом предоставлен суду текст опровержения для публикации в газете «Туймаада уоттара» следующего содержания: « В № 39 газеты «Туймаада уоттара» от 06 октября 2011 года была напечатана статья под заголовком «Разбазарено имущество «Таатта агростроя». Данные, приведенные в статье, оказались не соответствующими действительности, тем самым арбитражному управляющему ФИО1 был нанесен ущерб его деловой репутации. Редакция газеты, основываясь на ст.ст. 43, 44 Федерального закона «О средствах массовой информации» приносит ФИО1 свои извинения за распространение непроверенных сведений порочащего характера».

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого способа защиты как извинение. Указанное разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Таким образом, в данной части истец избрал способ защиты не предусмотренный законом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, суд исключает из текста опровержения слова о принесении извинений и обязывает редактора газеты «Туймаада уоттара» опубликовать опровержение следующего содержания:

«В № 39 газеты «Туймаада уоттара» от 06 октября 2011 года была напечатана статья «Разбазарено имущество «Тааттаагростроя». Сведения, приведенные в статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию арбитражного управляющего ФИО1».

Истец заявил к взысканию судебные издержки, состоящие из оплаты услуг переводчика в сумме 3 000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 300 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расписка переводчика ФИО5 свидетельствует о получении от ФИО1 3 000 руб. за перевод текста «Таатта агрострой» баайа дуола ыскайданна» с якутского языка на русский.

Запись нотариуса об удостоверении подлинности подписи, сделанной переводчиком в переведенном тексте, зарегистрированной в реестре за № 1П-1059 от 31 октября 2011 года, свидетельствует о взыскании по тарифу 300 руб.

Следовательно, с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные судебные издержки в сумме 3 300 руб., при этом подлежит взысканию с каждого по 1 650 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по квитанции Сбербанка от 20.01.2012 года в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство гражданина и деловую репутацию арбитражного управляющего ФИО1 опубликованные в общественно-политической газете «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) № 39 (70) от 06.10.2011 года в статье «Таатта агрострой» баайа дуола ыскайданна» следующие фразы и выражения с учетом текста статьи:

- «Разбазарил имущество «Таатта агрострой»;

- «А в отношении этого предприятия процедура банкротства идет вот уже три года, но ФИО1 еще не завершил. Он также растягивает процедуру банкротства в отношении ПО «Татта» больше трех лет из-за того, что старый магазин в с. Харбалах еще не зарегистрирован»;

- «Что касается покупателя пилорамы, то на сегодняшний день пока остается невыясненным – кем он приходится управляющему – знакомым, родственником или просто однофамилец».

Обязать учредителя общественно-политической газеты «Туймаада уоттара» индивидуального предпринимателя ФИО2 в общественно-политической газеты «Туймаада уоттара» (Огни Туймаады) разместить на том же месте полосы газеты, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, место нахождения: 677000, <...>, корпус (строение) 4, кв. 70) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 677008, <...>, квартира (офис) 83) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, место нахождения: 677000, <...>, корпус (строение) 4, кв. 70) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 677008, <...>, квартира (офис) 83) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг переводчика и услуг нотариуса в сумме 1 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <...>, дата рождения: 29.06.1944, место рождения: село Уолба Таттинского района Якутской АССР, выдан 21.08.2003 Таттинским УОВД Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-032, адрес (место жительства): Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ленина, дом 12 корпус 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 677008, <...>, квартира (офис) 83) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг переводчика и услуг нотариуса в сумме 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Н.Д. Немытышева