Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" ( ИНН 1435194635 , ОГРН 1071435020403) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 1435194410, ОГРН 1071435019480), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Оллонова Геннадия Николаевича о взыскании 5 250 977, 50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 21.04.2015;

слушатель ФИО4 – представлен паспорт;

ответчик не явился, извещен;

третье лицо не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 250 977, 50 рублей.

Определением суда от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 06.03.2015 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консультационно-финансовая компания «Профит+» ФИО5, производство по делу № А58-6200/2014 приостановлено.

Определением суда от 21.07.2015 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец не возразил относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое оглашено в судебном заседании.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 5 506 886,64 рубля.

Судом установлено, что уточнение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение иска.

Истец заявленное требование поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.10.2013 на основании протокола № 0116200007913003887-2 от 16.10.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0116200007913003887 на строительство объекта: Магистральный водовод Хачыдыма-Дюпся Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Магистральный водовод Хачыдыма-Дюпся Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия), в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и согласованным графиком производства работ, и сдать ее результат в срок, указанный в п. 3.3 контракта.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ составляет 13 413 785,86 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2).

Срок начала строительства объекта исчисляется с даты двустороннего подписания контракта (п. 3.2 контракта).

Срок окончания выполнения работ подрядчиком – 01.09.2014 (п. 3.3 контракта).

Расчеты с подрядчиком производятся безналичным путем. Аванс не предусмотрен (п. 5.1 контракта).

Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно по фактически выполненным объемам работ (п. 5.2 контракта).

В случае авансирования, стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по контрактной цене, установленной по объекту, с удержанием произведенных ранее авансовых платежей пропорциональной объемам выполненных работ (п. 5.3 контракта).

По результатам приемки объекта заказчиком оформляется акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта (п. 5.5 контракта).

Оплата по контракту произведена заказчиком в размере 6 923 351,91 рубля.

Заказчик в претензии от 31.07.2014 № 14-555 указывал подрядчику на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, просил в течение 2-х рабочих дней предоставить полную и достоверную информацию о ходе деятельности работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик направил подрядчику уведомление от 19.08.2014 № 14-562 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Истец, ссылаясь на одностороннее расторжение контракта, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 506 886,64 рубля.

Ответчик с иском не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с учетом положений п. 1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление от 19.08.2014 № 14-562 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 11.3 контракта).

Согласно пункту 11.4 контракта, при наличии обстоятельств, позволяющих заказчику расторгнуть договор, заказчик вправе направить подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Государственный контракт будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления об этом подрядчика.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомление от 19.08.2014 № 14-562 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено ответчиком 20.08.2014, о чем имеется отметка в уведомлении.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 6 923 351,90 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 87 от 03.04.2014, № 821 от 24.12.2013, № 820 от 24.12.2013.

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 02.12.2013 на сумму 2 613 479,67 рублей, № 2 от 23.12.2013 на сумму 2 568 300,33 рубля, № 3 от 28.03.2014 на сумму 1 741 571,91 рубль, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.12.2013 на сумму 2 613 479,67 рублей, № 2 от 23.12.2013 на сумму 2 568 300,33 рубля, № 3 от 28.03.2014 на сумму 1 741 571,91 рубль.

27.08.2014 комиссией в составе заместителя директора истца ФИО6, главного специалиста по правовым вопросам истца ФИО3, ведущего инженера производственного отдела истца ФИО7 произведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт обследования по объекту на предмет фактически выполненных работ, из которого следует, что:

1. Труба протяженностью 1421,40 п.м. была демонтирована со дна оз. Бяди. Провели ревизию демонтированных труб. Всего 1421,40 п.м., из них 207,60 п.м. не годны к эксплуатации;

2. Установлены реставрированные старые насосные станции;

3. Водоем для водоснабжения с. Бяди на стадии завершения;

4. По строительству МТ-1 и МТ-2 выполнены следующие виды работ:

- установка вантузов в количестве 14 шт.;

- приварка фланцев к стальным трубопроводам диаметром 300 мм в количестве 10 шт.;

- установка задвижек диаметром 300 мм в количестве 3 шт.;

- установка обратных клапанов диаметров 300 мм в количестве 2 шт.;

- установка задвижек диаметром 100 мм в количестве 5 шт.;

- установка задвижек диаметром 50 мм в количестве 24 шт.;

- окраска металлических поверхностей в количестве 348,54 кв.м.

5. По очистке растительного слоя водоема для технического водоснабжения с. Дюпся не начаты, ведутся осушительные работы водоема.

В рамках рассмотрения дела судом, в связи с разногласиями сторон относительно объемов и стоимости выполненных работ, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ в рамках исполнения государственного контракта от 28.10.2013 № 0116200007913003887.

Из экспертного заключения № 17-СЭ-15 от 15.06.2015 следует, что стоимость фактически выполненных работ на объекте «Магистральный водовод Хачыдыма-Дюпся Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» составляет 1 200 394,29 рублей (без НДС) и 1 416 465,26 рублей (с учетом НДС).

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 506 886,64 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением по делу строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за экспертизу в размере 167 860 рублей платежным поручением № 14 от 24.02.2015.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в размере 167 860 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 254,88 рублей (платежное поручение № 354 от 24.09.2014).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 506 886,64 рубля государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 534 рубля.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 49 254,88 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 279,12 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)"(ИНН <***> , ОГРН <***>) 5 506 886,64 рубля и судебные расходы в размере 217 114,88 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 279,12 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева