Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) от 25.10.2013 № 584-юл к обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН 1435183400, ОГРН 1071435001758, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2007, юридический адрес: 677014, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Курнатовского ул, 98, 4) о взыскании 10 653 046,30 рублей.

При участии:

от истца: Егорова К.М., по доверенности № 160 от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен; после перерыва: Васильев А.Н. по паспорту (директор), Степанов О.Т. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" о взыскании 10 653 046,30 руб. задолженности по договору поставки от 22.11.2011 №ЯХ-ЖКХ 5, в том числе неустойку за период с 11.04.2012 по 15.07.2013 в размере 156 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 о 24.10.2013 в размере 78 695,83 руб., убытки в размере 10 417 610, 47 руб.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика и ходатайство об истребовании.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявляется перерыв с 11 часов 45 минут 13 января 2014 года до 09 часов 20 минут 14 января 2014 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 50 минут 14 января 2014 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи тем же секретарем.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

от истца: Егорова К.М., по доверенности № 160 от 09.01.2014;

от ответчика: Васильев А.Н. по паспорту (директор), Степанов О.Т. по доверенности.

Представитель истца представил пояснение, которое в силу ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств в порядке ст.ст.66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявителем не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым документом, не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

Судом разъяснены правовые последствия изменения исковых требований.

Судом установлено, что изменение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, так как не меняется предмет и основание иска.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик признает требования по неустойке и процентам с учетом уточнения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» (продавец) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (поставщик) заключен договор поставки №ЯХ-ЖКХ5, согласно которому продавец обязуется осуществить продажу в собственность покупателю следующий товар: бульдозер Shantu SD-16 (КНР) в количестве 2 штук по цене 3 400 000 руб./шт. общей стоимостью 6 800 000 руб., фронтальный погрузчик ХСМG LW 300 F, грузоподъемность 3тн., объем ковша 1,8 куб.м. в количестве 2 штук по цене 1 680 000 руб./шт., общей стоимостью 3 360 000 руб. Всего на 10 160 000 руб.

Согласно п.1.2 договора покупатель обязуется оплатить товар продавцу в размере 10 160 000 руб. на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Передача товара осуществляется в течение 20 дней с момента оплаты покупателем в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. Передача товара осуществляется по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск с оформлением соответствующих документов (ПТС, ГТД, накладная, счет-фактура и др.). Получение и приемка товара по качеству покупателем подтверждается актом приемки-передачи, в котором отражаются характеристики поставленного товара. Акт приема-передачи должен быть подписан в течение 3 банковских дней с моменту уведомления продавцом покупателя о необходимости принятия товара. (п. 2.3).

Согласно, акта приема-передачи от 10.04.2012, подписанного между сторонами, ответчик передал истцу бульдозер Shantui sd-16 (КНР) в количестве 1 штука по цене 3 400 000 руб.

Согласно, акта приема-передачи от 12.04.2012 , подписанного между сторонами, ответчик передал истцу фронтальный погрузчик XCMG LW 300F, грузоподъемность 3т., объем ковша 1,8 куб.м. по цене 1 680 000 руб.

Согласно, акта приема-передачи от 12.04.2012, подписанного между сторонами, ответчик передал истцу фронтальный погрузчик XCMG LW 300F, грузоподъемность 3т., объем ковша 1,8 куб.м. по цене 1 680 000 руб.

Платежным поручением от 21.03.2012 № 1503 истец перечислил истцу денежные средства в размере 10 160 000 руб. на расчетный счет ответчика.

В связи с отсутствием поставки товара со стороны ответчика истец направил в адрес ответчика претензию от 25.0.42013 № 230-юл.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору от 22.11.2011 № ЯХ-ЖКХ5 явилось основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 15.07.2013 по делу № А58-2814/2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 3 400 00 рублей суммы предварительной оплаты, а также 38 019 рублей 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 541,67 руб. за период с 16.08.2013 по 24.10.2013; неустойку в размере 156 740 руб. за период с 11.04.2012 по 15.07.2013, убытки в размере 482 500 руб., понесенные истцом для выполнения работ по погрузке и выгрузке угля.

Ответчик в судебном заседании признает требования по неустойке и процентам с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве просит отказать во взыскании убытков, считая их злоупотреблением правом. Так как реальный ущерб – стоимость непоставленного бульдозера уже взыскана решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) по делу № А58-2814/2013.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие/отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком; неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела суд усматривает, что истец заключил в отношении спорного имущества договор поставки от 21.11.2011 № ЯХ-ЖКХ5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акта приема-передачи от 10.04.2012 , подписанного между сторонами, ответчик передал истцу бульдозер Shantui sd-16 (КНР) в количестве 1 штука по цене 3 400 000 руб.

Согласно акта приема-передачи от 12.04.2012 , подписанного между сторонами, ответчик передал истцу фронтальный погрузчик XCMG LW 300F, грузоподъемность 3т., объем ковша 1,8 куб.м. по цене 1 680 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истец заявляет требование об убытках, в подтверждение представляет договор №13322 от 20.01.2013 , акт от 28.03.2013 №00005, , счет фактуру- от 28.03.2013 №00005, реестр товарно-транспортных накладных к счету №00005 буртовка угля, приказ от 02.11.2011 №811/1-4.

В приказе от 02.11.2011 №811/1-в указано, что в связи с поломкой бульдозера в Верхоянском филиале и угрозой возникновения дополнительных затрат по разгрузке и выгрузке угля приказываю: транспортному отделу срочно перенаправить при поставке запланированный к закупу для Абыйского филиала бульдозер SHANTUI SD-16 в Верхоянский филиал.

В претензии вот 19.10.2012 №03-4560/4.3 истец требовал от ответчика доставить бульзозер в п.Белая Гора.

Письмом от 06.11.2012 №314 ответчик принял условия истца о поставке товара в п.Белая Гора.

В соответствии с договором от 20.01.2013 №13322, истец поручает, а ИП Губерг В.В. принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению истцу услуг по буртовке угля в Центральном складе п. Батагай Верхоянского улуса трактором №-701. ИП Губерг В.В. обязуется оказывать названные в п.1.1 настоящего договора услуги в период с 02.01.2013 до полного исполнения обязательств согласно приложению №1 к настоящему договору (п.1.1, 1.2).

Сторонами не оспаривает, что истец фактически бульдозер не получил.

Истец в приказе от 02.11.2011 №811/1 распорядился вещью, которую не имел.

Из договора не следует, что бульдозер должен быть доставлен в п. Батагай Верхоянского улуса, в котором выполнялись в 2013 году работы по буртовке угля в Центральном складе п. Батагай Верхоянского улуса, убытки по которым заявлены в данном деле.

Решением суда от 15.07.2013 по делу №А58-2814/2013 с ответчика взысканы долг и пени.

Суд, не усматривает причинно- следственной связи между заявленными истцом убытками в 2013 году (п. Батагай Верхоянского улуса) и непоставкой ответчиком товара в апреле 2012 года (г.Якутск), кроме того истцом не доказан размер убытков, не представлены платежные поручения об оплате.

Кроме того, ответчик намерен поставить бульдозер, как пояснил представитель истца он не утратил интерес к получению бульдозера, имеет намерение принять бульдозер.

В связи с чем предъявление требований о взыскании убытков к ответчику необоснованно.

Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований в части взыскания убытков в размере 482 500 руб. является незаконным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12 со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным. Решение суда от 15.07.2013 по делу №А58-2814/2013 вступило в силу 15.08.2013.

Судом представлен собственный расчет:

3 400 000 *8,25%*69 (16.08.2013 по 24.10.2013)/360=53 762,50 руб.

В остальной части (проценты) следует отказать.

Определением суда от 29.04.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 76 372,61 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 122,08 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 512,56 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ИНН 1435183400, ОГРН 1071435001758, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2007, юридический адрес: 677014, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Курнатовского, 98, 4) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) 210 502 рубля 50 копеек задолженности, в том числе 156 740 неустойки за период с 11.04.2012 по 15.07.2013, 53 762 рубля 50 копеек процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2013 по 24.10.2013, а также 5 122 рубля 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) из федерального бюджета 59 512 рублей 56 копеек государственной пошлины уплаченной платежными поручениями от 31.10.2013 №8358 в сумме 27 017 рублей 17 копеек, от 07.08.2013 №6544 в сумме 32 495 рубля 39 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова