Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) от 21.12.2015 № 1452 к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная оптовая компания" (ИНН 1435259547, ОГРН 1121435014140) о взыскании 795 225, 52 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная оптовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 795 225 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 0116200007914006063 от 28.08.2014.

Стороны своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Копии определения суда от 15.01.2016, от 15.02.2016 были направлены ответчику по юридическому адресу: г.Якутск, Сергеляхское шоссе, 5 км., д.5, корп.3, а также по адресу, указанному в договоре: г.Якутск, пр.Ленина,д.4, корп.2, офис 610.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к делу расчета пени, приложения № 1 к договору, почтовой квитанции, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 787 370 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение требования в размере 787 370 руб. 33 коп.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.08.2014 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0116200007914006063 от 05.08.2014 заключен договор № 0116200007914006063 на выполнение работ по капитальному ремонту здания участковой больницы с.Казачье.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату капитального ремонта здания участковой больницы в с.Казачье, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, с.Казачье, ул.Кошмелева, д.10 (далее – объект) согласно локальной сметы (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2 сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами графиком выполнения работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является твердой и составляет 5 257 000 рублей 00 копеек. Цена включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, предусмотренных сметным расчетом (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ: начала работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 45 календарных дней со дня подписания договора.

Аналогичные сроки выполнения работ указаны в пункте 6.1 договора.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.10.2014 на сумм 3 685 916 рублей и № 2 от 24.03.2015 на сумму 1 337 412 рублей.

В соответствии с представленными актами и справками общая стоимость принятых заказчиком работ составила 5 023 328 рублей, оплата за принятые работы произведена в сумме 5 023 328 рублей по платежным поручениям № 2132 от 13.11.2014, № 903 от 03.04.2015.

Истец направлял ответчику претензионные письма исх.№ 145 от 13.02.2015, № 370 от 03.04.2015, № 591 от 22.05.2015, № 1151 от 20.10.2015 о нарушении сроков выполнения работ и необходимости оплаты пени в течение 3 календарных дней с даты получения претензии.

В ответ на указанные претензионные письма ответчик предоставил гарантийное письмо от 24.08.2015 и письмо от 31.08.2015. в которых указал, что задержка выполнения работ связана с финансовыми трудностями и предложил произвести оплату работ в сумме 233 672 рублей

В связи с тем, что ответчик не оплатил пени в предложенный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор№ 0116200007914006063 от 28.08.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе потребовать уплату пени в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Подрядчик освобождается от уплаты пени, установленной настоящим пунктом договора, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Истец составил расчет пени за период просрочки с 13.10.2014 по 24.03.2015 (163дня) на сумму невыполненных работ 1 571 084 руб. (5 257 000 руб. – 3 685 916руб.) = 633 146,81 руб.; а также за период с 25.03.2015 по 20.12.2015 (267 дней) на сумму невыполненных работ 233 672 руб. (5 257 000 руб. – 3 685 916руб.- 1 337 412 руб.) = 154 223,52 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным в соответствии с условиями договора и по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполнения работ в полном объеме, либо доказательства оплаты пени не представил, доводы и расчет истца не оспорил, в связи с чем, обстоятельства, на которые истец ссылается, считаются признанными ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 18 905 рублей по платежному поручению № 4472 от 14.12.2015.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", об исчислении суммы госпошлины в полных рублях, при цене иска 787 370 руб. 33 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 747 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 747 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная оптовая компания» (ИНН 1435259547, ОГРН 1121435014140) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) пени в размере 787 370 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 747 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Терских