Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН 1435125448, ОГРН 1021401045830) от 24 ноября 2016 г. без номера к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (ИНН 1435300675, ОГРН 1151447010318)

об отмене постановления № 108/16 от 11 ноября 2016 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (далее – общество, заявитель,ООО ТД Исток) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24 ноября 2016 г. без номера к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11 ноября 2016 г. 108/16 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда 28 ноября 2016 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 20 декабря 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 18 января 2017 г.

Указанное определение получено административным органом 05 декабря 2016 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресатам почтовых отправлений №677000 05 23769 6.

Почтовое отправление № 677000 05 23768 9 получено обществом 01 декабря 2016г., о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении общество, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку фактическая реализация алкогольной продукции в неустановленное время не производилась и не доказана, просит признать незаконным и отменить постановление от 11 ноября 2016 г. 108/16.

В отзыве на заявление административный орган возражает против доводов заявителя, полагая доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель зарегистрировано в качестве юридического лица 18 февраля 2002 г. за регистрационным номером 8434, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Одним из видов экономической деятельности Общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

Оспариваемым постановлением от 11 ноября 2016 г. 108/16, вынесенным Управлением, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением обществу вменяется розничная продажа алкогольной продукции в запрещенный период времени, а именно: в магазине «Vэлемент», расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что постановление нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено 16 ноября 2016 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 24 ноября 2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 23.50 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 г. № 717"Об Управлении Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и о его коллегии" утверждено положение об Управлении Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения Управление Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), обеспечивающим реализацию полномочий Республики Саха (Якутия) в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 3 Положения в целях исполнения своих задач Управление осуществляет: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции; направление в установленном порядке в контролирующие, правоохранительные и судебные органы материалов о выявленных нарушениях в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции для принятия соответствующих мер.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи такой продукции, к каковым и относится административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 этого же Кодекса.

При этом, к таким должностным лицам относятся не только руководитель Управления и его заместители, а любые должностные лица этого административного органа, включенные в предусмотренный частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный в установленном порядке Службой.

Как уже отмечалось выше, согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с приложением № 3 к Указу Главы РС (Я) от 19.10.2015 № 717 главный специалист отдела лицензирования и контроля Управления уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, перечислен в приказе Управления от 11.01.2016 № П/ОД-3 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления РС (Я) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен главным специалистом отдела лицензирования и контроля Управления, то есть уполномоченным должностным лицом. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя рассмотрено первым заместителем руководителя Управления, то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П, от 23 мая 2013 г. №11-П и от 30 марта 2016 г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47), статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено устанавливать дополнительные ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47) указано, что применяя абзац второй пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

Статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 г. 1248-З № 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в Республике Саха (Якутия) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на предприятиях общественного питания, отнесенных к типу "ресторан" в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с оспариваемым постановлением 12 августа 2016 г. в адрес Управления поступило обращение гражданина о нарушении времени продажи алкогольной продукции в магазине «V элемент», по адресу: <...>. В ходе проведенного Управлением осмотра магазина изъят: кассовый чек от 21 сентября 2016 г. № 1824, согласно которому 21 сентября 2016 г. в 13 часов 53 минут заявитель осуществил продажу вина «Жемчужное Мерло» алкогольным содержанием 12% объемом 0,750 л. стоимостью 213 руб.; кассовый чек № 1873 от 22 сентября 2016 г. о реализации в 13 часов 54 минуты ликера «Бейлис» алк. сод. 17%, объемом 1 л. стоимостью 2289 руб.; кассовый чек № 1910 от 23 сентября 2016 г. о реализации в 13 часов 55 минут двух бутылок водки «Беленькая» алк. сод. 40% объемом 0,5 л. стоимостью 612 рублей. При этом, к кассовому чеку № 1873 прилагается чек оплаты банковской картой на сумму 2289 руб. с указанием времени чека 14 часов 09 минут, а к кассовому чеку № 1910 прилагается QR-чек с указанием времени реализации 14 часов 10 минут. В обоих чеках разница во времени составляет 15 минут, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что на кассовом аппарате с заводским номером 005001, установленном в магазине «V элемент» неверно установлено время на 15 минут позже фактического времени. Кроме того, не смотря на вывеску с режимом работы магазина «V элемент» торговый объект фактически открыт в 12 часов 30 минут по местному времени. В торговом зале выставлена алкогольная продукция различных наименований, в том числе водка «Беленькая» 0,5 л. 40% по цене 306 рублей, вино «Мерло полусладкое» 0,750 л. 10-12% по цене 213 рублей, ликер «Бейлис» 1 л. 17% по цене 2289 рублей.. В магазине отсутствует информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае приведенные в оспариваемом постановлении обстоятельства в полной мере подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в частности: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 сентября 2016 г., копиями кассовых чеков, протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 г., фототаблицей, видеозаписью к протоколу осмотра.

Доводы общества об отсутствии доказательствфактической реализации алкогольной продукции в неустановленное время судом рассмотрены, отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 1).

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2).

В этой связи в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Как видно из имеющихся в деле фотоматериалов, собранных сотрудниками административного органа при проведении осмотра 27 сентября 2016 г., алкогольная продукция была выставлена в указанном торговом помещении магазина "V элемент" на витринах, снабжена ценниками, при этом объявление о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствует.

Нахождение спорной алкогольной продукции на витрине магазина в неустановленное время, а также наличие ценников на бутылках с алкогольной продукцией явно свидетельствуют об осуществлении Обществом розничной продажи такой продукции, кроме того, факт реализации алкогольной продукции в неустановленное время также подтверждается изъятыми в ходе осмотра кассовыми чеками. Иные доводы общества, приведенные в заявления, с учетом установленных обстоятельств правового значения не имеют.

Подобные противоправные действия свидетельствуют о нарушении Обществом требований статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 г. 1248-З № 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" и, следовательно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество, осуществляя на основании соответствующей лицензии деятельность по обороту (розничной продаже) алкогольной продукции, не могло не знать об установленных Законом № 171-ФЗ и Законом Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 г. 1248-З № 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" ограничения в части розничной продажи алкогольной продукции, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При назначении административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11 ноября 2016 г. №108/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.А. Евсеева