Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Шепелёвой С. Л. (до перерывов), секретарем судебного заседания Устьянцевой О. Е. (после перерывов), рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 380 268 руб. 41 коп.,

с участием истца ФИО1 по паспорту, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" о взыскании 380 268,41 руб. по договору подряда на выполнение работ №027/09-10 от 14.09.2010, в том числе основной долг 356 083,21 руб., проценты 4 185,20 руб.

В судебном заседании объявлены перерывы с 30.01.2012 до 10 часов 50 минут 02.02.2012, с 02.02.2012 до 09 часов 00 минут 07.02.2012. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец заявил уточнение иска о взыскании 356 083,21 руб. основного долга, а также просит о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 185,20 руб. заявил отказ от иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

По условиям договора подряда на выполнение работ от 14.09.2010 №027/09-10 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО «Коммерческий центр» (заказчик) подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своего оборудования поднять груз с затянувшегося судна, а заказчик обязался оплатить результат работ.

Стоимость работ определяется сметой затрат и составляет 139 000 руб. за 1 рабочий день, в том числе предоплата 100 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами: начало работ 16.09.2010, окончание работ: не позднее 5 суток со дня начала производственных работ.

Условия о порядке сдачи и приемки работ сторонами предусмотрены в пунктах 6.1-6.8 договора.

Обязанности сторон установлены положениями пунктов 5.1-5.2 договора.

К договору стороны подписали протокол разногласий от 14.09.2010, которым пункт 1.3 дополнен текстом следующего содержания: результатом работы подрядчика является подъем груза согласно перечня материалов (приложение №2) к договору, пункт 4.2.1 дополнен текстом: продолжительность производства работ подрядчиком составляет не менее 12 часов в сутки.

Актом о выполнении работ от 20.09.2010, подписанным обеими сторонами, установлено, что в период с 17.09.2010 по 20.09.2010 произведены водолазные работы по поднятию груза с утопленной баржи, всего поднято 150 штук свай, 3 бочки шайбы, 2 листа металла 10 мм, фактически отработанное время 37 часов, аренда теплохода 4 дня.

Ответчиком внесена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждает истец.

Расчет долга истцом составлен за 37 часов работы, аренды теплохода 4 дня, стоимости 1 дня работы (12 часовой смены): 336 083,21 руб. (9 083,33 х 37).

Ответчик доказательство оплаты не представил, возражения по объему и качеству работ, расчету стоимости выполненных работ не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с требованиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ, а доказательство оплаты в сроки и порядке, установленные договором от 14.09.2010 №027/09-10 в редакции протокола от 14.09.2010, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требование о взыскании 356 083,21 руб. (456 083,21 – 100 000) удовлетворяет.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

По рассматриваемому делу отказ истца от взыскания процентов 4 185,20 руб. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, полномочия ФИО2 на отказ от исковых требований проверены, доверенность от 22.06.2011 соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказ истца требования о взыскании процентов 4 185,20 руб. принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на представителя истца и относимость расходов к делу подтвержден договором от 22.06.2011 №01/06 на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2011 №17.

Ответчик возражения по чрезмерности расходов на представителя не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд размер расходов на представителя 20 000 руб. считает разумными и соразмерными, требование удовлетворяет.

Поскольку истцом при подаче иска неправильно определена цена иска - включены в цену иска расходы на представителя 20 000 руб., соответственно, размер государственной пошлины определен неправильно.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 086,82 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в размере 518,55 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от взыскания 4 185 руб. 20 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 356 083 руб. 21 коп. основного долга, 10 086 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 518 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 №17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Агальцева Л. В.