ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А58-63/2022 от 20.04.2022 АС Республики Саха (Якутия)


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 апреля 2022 года

Дело № А58-63/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2021 № 07С-21/29 о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании представителя административного органа – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, Ленское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2021 № 07С-21/29  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Требования мотивированы недоказанностью состава вмененного правонарушения, а также возможностью снижения наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 к суд перешел в рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

 Административный орган в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель административного органа требования отзыва поддержал, указал на отсутствие оснований для замены наказания на предупреждение, вопрос о снижении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель заявителя не вился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 28.10.2021 № РП-400-537-О, в период с 11.11.2021 г. по 24.11.2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Разъезд Окурдан Дальневосточные железные дороги».

По результатам проверки составлен акт проверки № 189 от 24.11.2021 г. из которого следует, что Общество являясь застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства допустило нарушения требований в области строительства, а именно: не обеспечивается уборка территории от строительного мусора; находящиеся на строительной площадке заполненные общий журнал работ № 1 и специальные журналы работ, журнал № 2 изготовления и освидетельствования арматурных каркасов для бетонирования монолитных и сборных железобетонных конструкций на строительстве, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, журнал № 1 бетонных работ, не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора; акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителями застройщика, технического заказчика по вопросам строительного контроля (ФИО2, ФИО3.) невнесенными в национальный реестр специалистов в области строительства НОСТРОЙ, следовательно, не имеют прав на подпись соответствующих документов.

25.11.2021  Управление направило Обществу результаты проверки и уведомление на протокол от 24.11.2021 № 07С-21/29 с сопроводительным письмом от 25.11.2021 № 07-13/400-6627  (входящий номер общества № ВХ-6562/ДВОСТДКС от 25.11.2021).

По факту градостроительного законодательства 02.12.2021 заместителем начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 07С-21/29, ответственность за  которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в присутствии законного представителя Общества ФИО3 по доверенности от 03.11.2020 № ДКСС-1042/Д.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено постановление    от    03.12.2021 № 07С-21/29  о    назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В данном случае объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в несоблюдении требований нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - РД-11-05-2007).

Согласно пункту 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 4 РД-11-05-2007 предусмотрено, что общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д. (пункт 5 РД-11-05-2007).

Согласно пункту 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Обществом не были зарегистрированы специальные журналы работ указанные в п. 4 акта проверки № 189 от 24.11.2021 .

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку при проведении проверки на Объекте был представлен Обществом общий журнал работ № 1 с датой начала ведения 02.07.2020 г. не зарегистрированный в органе государственного строительного надзора т.е. был предоставлен другой общий журнал работ с перечнем выполненных работ, фото общего журнала работ с датой начала ведения 07.07.2020  приложено к протоколу от 02.12.2021 № 07С-21/29.

Частью 1 статьи 55.5.1 ГрК РФ установлено, что специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов) на основании заявления такого лица при условии его соответствия определенным минимальным требованиям (часть 6).

Порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 7).

Статья 55.5.1 ГрК РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2017 N 372-ФЗ, статьей 7 которого установлено, что данная норма вступает в законную силу с 01.07.2017.

Доводы заявителя о том, что Обществу не требуется членство в саморегулируемой организации, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании нижеизложенных норм права.

Так, в части 5 статьи 55.5.1 ГрК РФ перечислены должностные обязанности специалистов по организации строительства, к которым, в том числе, относятся:

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов (пункт 3);

- подписание следующих документов (пункт 4):

а) акта приемки объекта капитального строительства;

б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

На основании информационных данных размещенных на сайте национального объединения строителей НОСТРОЙ (https://nostroy.ru/) Общество является членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (ИНН <***>), следовательно Общество должно соблюдать требования законодательства градостроительной деятельности в области саморегулирования.

Представители Общества по вопросам строительного контроля ФИО2, ФИО3 не внесены в национальный реестр специалистов в области строительства по данных размещенных на сайте национального объединения строителей НОСТРОЙ (https://nostroy.ru/), вместе с тем они осуществляли функции строительного контроля при приемке законченных видов и отдельных этапов работ по строительству (освидетельствование актов скрытых работ).

Таким образом, вменение заявителю нарушений, перечисленных в оспариваемом постановлении, является обоснованным и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении 02.12.2021 и др.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области градостроительной деятельности в материалы дела не представлено.Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 02.12.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом управления в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что административный орган не усмотрел оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, в соответствии с частью части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Анализ приведенных обстоятельств и документов, представленных суду приводит к выводу о том, что в данном конкретном случае назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Суд также учитывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности. Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленное правонарушение впервые, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением заявителя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, касающихся назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. В связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части определения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Ленского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)от 03.12.2021 № 07С-21/29 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 ст.9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлениюот 03.12.2021 № 07С-21/29 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

                     Клишина Ю. Ю.