Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Местниковой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Наслежной администрация муниципального образования «Мальжагарский 5-й наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Эвенкийской родовой общине «Морсо» о признании постановления Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов № 20/5-2 от 23.12.1991, свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от 23.12.1991 недействительными, о признании недействительными и об исключении из ЕГРН сведений,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2019, паспорт;

от Эвенкийской родовой общины «Морсо» – ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 06.08.2019, служебное удостоверение;

от администрации «Хангаласский улус» - ФИО4 по доверенности от 19.02.2018 № 1, служебное удостоверение;

установил:

Наслежная администрация муниципального образования «Мальжагарский 5-й наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее – Наслежная администрация МО «Мальжагарский 5-й наслег») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), Эвенкийской родовой общине «Морсо» о признании постановления Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов № 20/5-2 от 23.12.1991, свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от 23.12.1991 недействительными, о признании недействительными и об исключении из ЕГРН сведений.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что постановлением № 20/5-2 от 23.12.1991 определена только территория хозяйственной деятельности общины без указания права постоянного пользования данными территориями, а также на предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения; о том, что территория хозяйственной деятельности общины определена на территориях Орджоникидзевского и Олекминского районов, что противоречит пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, поскольку решения должны были приниматься двумя районами отдельно; о том, что свидетельство на право владения и постоянного пользования землей от 23.12.1991 нарушает права истца в части владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 14:32:000000:651 общей площадью 182 555 886 кв.м.; о том, что право пожизненного наследуемого владения юридических лиц, являющихся родовыми общинами, не предусмотрено действующим законодательством; о том, что лицо, которому в 1991 году выдано оспариваемое свидетельство (эвенкийское родовое кочевое хозяйство «Морсо») в 2006 году исключено из ЕГРЮЛ, а ответчик по настоящему делу ЭРО «Морсо» правопреемником ЭРКХ «Морсо» не является.

ЭРО «Морсо» в отзыве исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Администрация «Хангаласский улус» не выразила однозначного мнения относительно заявленных исковых требований.

Администрация МР «Олекминский район» РС(Я) рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представители подтвердили свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Президиума Мальжагарского сельского Совета народных депутатов от 10.07.1991 учреждено родовое кочевое хозяйство Джекомдинских эвенков – семьи К-ных и Г-вых на местах традиционного кочевья.

Постановлением Президиума Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов № 20/5-2 от 23.12.1991 определено зарегистрировать эвенкийское родовое кочевое хозяйство К-ных и Г-вых (род Морсо, глава ФИО5); определить территорию хозяйственной деятельности на площади 1 912 кв.км. (т.д.2, л.д. 101).

Приложением № 1 к постановлению № 20/5-2 от 23.12.1991 дано описание границы хозяйственной деятельности родового хозяйства «Морсо» (т.д.2, л.д.102).

На основании указанного постановления эвенкийскому родовому кочевому хозяйству «Морсо» выдано свидетельство от 23.12.1991 о праве постоянного пользования на названный земельный участок.

Земельный участок 26.02.2016 был поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 14:32:000000:651, разрешенным использованием: для ведения кочевого хозяйства, правообладатель: ЭРКХ «Морсо», вид права: пожизненное наследуемое владение (кадастровая выписка о земельном участке от 20.09.2016 №14/16-303192, т.д.1, л.д. 75-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 14:32:000000:651 находится в пожизненном наследуемом владении эвенкийского родового кочевого хозяйства «Морсо» (род К-ных и Г-вых), документ-основание: свидетельство от 23.12.1991 (т.д. 1, л.д. 8-10).

Согласно искового заявления, истец просит признать недействительными и отменить полностью постановление Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов № 20/5-2 от 23.12.1991 и правоудостоверяющий документ, изданный на основании указанного постановления в форме «Свидетельство на право владения и постоянного пользования землей» от 23.12.1991.

На вопрос суда о способе защиты истец указал на подачу заявления в исковом порядке.

Суд находит мнение истца о необходимости рассмотрения заявленных требований в исковом порядке ошибочным, поскольку постановление Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов № 20/5-2 от 23.12.1991 является ненормативным правовым актом, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о признании недействительным свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от 23.12.1991 направлено на оспаривание права пожизненного наследуемого владения ЭРО «Морсо» на земельный участок, площадью с кадастровым номером 14:32:000000:651 общей площадью 182 555 886 кв.м., которое подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания постановления № 20/5-2 от 23.12.1991, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждена Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», действовавшим на момент выдачи свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по форме и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства; указанный документ выдан уполномоченным органом - Орджоникидзевским районным Советом народных депутатов, удостоверен печатью.

В качестве приложений к постановлению № 20/5-2 от 23.12.1991 в материалы дела представлено описание границ хозяйственной деятельности РХ «Морсо» (приложение № 1) и схема родовых хозяйств (приложение № 2) (т.д.2, л.д. 102-103).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд в данном конкретном случае не установил несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Далее, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:32:000000:651 не зарегистрировано, а значит, земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

В данном случае, учитывая, что границы МО «Мальжагарский 5-й наслег» входят в состав территории Хангаласского муниципального района полномочным лицом по распоряжению такими земельными участками является администрация муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого постановления предоставляемый общине земельный участок площадью 1 912 кв.км. входил в границы МО «Мальжагарский 5-й наслег» не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих что спорный земельный участок на момент образования сельского поселения относился к землям государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом вышеизложенного, заявителем не доказано, а судом не установлено нарушения прав и законных интересов Наслежной администрации МО «Мальжагарский 5-й наслег» в сфере экономической деятельности оспариваемым постановлением, так как реализация прав в отношении спорного земельного участка находится вне пределов предоставленной ему компетенции.

Рассмотрев требование о признании недействительным свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от 23.12.1991, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемое свидетельство удостоверяет право постоянного (бессрочного) пользования ЭРКХ «Морсо» земельным участком. Таким образом, оно не затрагивает содержание самого правоотношения, касающегося предоставления земельного участка, поэтому не может нарушать права и законные интересы Наслежной администрации МО «Мальжагарский 5-й наслег».

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наслежная администрация МО «Мальжагарский 5-й наслег» исходя из доводов иска оспаривает право пожизненного наследуемого владения ЭРО «Морсо» на земельный участок с кадастровым номером 14:32:000000:651, в связи с чем по существу данный иск рассматривается судом как спор о праве.

До 29.10.93 (даты вступление в действие Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России») на основании постановлений о предоставлении земли в бессрочное (постоянное) пользование могли выдаваться Свидетельства о праве на землю (образец утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 № 177 «Об утверждении формы Свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»). Это свидетельство имеет силу вместе с соответствующим постановлением (решением, распоряжением) о выделении участка, принятым по правилам, установленным Земельным кодексом РСФСР 1991 г.

Согласно инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной 09.09.92 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Представленное свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.

В пункте 2 этого Постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не является ненормативным актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, подлежащим обжалованию, является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Истец по иску ссылается на то, что в настоящее время оспариваемое свидетельство нарушает его права и законные интересы государства в части владения и распоряжения земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако как уже указывалось выше из представленных истцом документов не следует, что Наслежная администрация МО «Мальжагарский 5-й наслег» имеет зарегистрированное право муниципальной собственности на соответствующий земельный участок, в связи с чем истцом не доказано какие права администрации в сфере гражданских правоотношений нарушены фактом наличия оспариваемого свидетельства.

Кроме того, ЭРО «Морсо» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении Наслежная администрация МО «Мальжагарский 5-й наслег» указала на то, что об описании границы хозяйственной деятельности ЭРО «Морсо» стало известно руководству администрации в апреле 2016 года.

Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 17.06.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока и трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование в части исключения из ЕГРН записи в графе особые отметки о праве ЭРКХ «Морсо» пожизненного наследуемого владения также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), так как оспариванию в суде подлежит не государственная регистрация права сама по себе, а основания возникновения права на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявленные требования не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.