Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Уральская марка" ( ИНН 7453097988, ОГРН 1037403869117) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании решения, оформленного письмом от 23.11.2015 № 06/5554, незаконным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177), с участием представителей: Общества – не явились, извещены (почтовое уведомление № 677000 94 15502 4), УФАС – Даниловой В.А. по доверенности от 19.08.2015 № 06/3686, Нановой Т.А. по доверенности от 10.02.2016 № 06/609, третьего лица – не явились, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Уральская марка» - далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, антимонопольный орган о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.11.2015 № 06/5554.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на следующее: УФАС необоснованно оспариваемым решением оставил без рассмотрения жалобу Общества на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку грузового автомобиля (извещение № 0116200007915009195) и возвратил ее заявителю в связи с тем, что она не содержала указания на фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются; по смыслу пункта 1 части 8 статьи 105, части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу; предусмотренное в части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным; отсутствие в жалобе каких-либо поименованных в Законе № 44-ФЗ сведений, если недостаток жалобы устраним, и это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению по существу органом, уполномоченным рассматривать жалобы; Общество не имело возможности предоставить сведения о фамилиях, именах, отчествах членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются, т.к. они не были указаны заказчиком в протоколе от 06.11.2015, а контролирующий орган вправе направить заказчику, оператору электронной площадки и заявителю запрос о предоставлении на заседание Комиссии сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы; оспариваемое решение УФАС противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. лишило Общество допустимого способа защиты его прав и законных интересов и рассмотрения по существу жалобы на решение аукционной комиссии уполномоченного органа.

Определением суда от 29.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС привлечен Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок – далее третье лицо, Госкомитет.

УФАС не согласно с требованием Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 77 – 78), дополнении к отзыву на заявление (поступило в суд 29.02.2016).

Третьим лицом отзыв на заявление Общества не представлен.

Судом установлены обстоятельства дела.

26.10.2015 уполномоченным органом Госкомитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ruопубликованы извещение № 0116200007915009195 о проведении электронного аукциона на поставку грузового автомобиля и аукционная документация.

06.11.2015 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007915009195-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило четыре заявки.

Аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 4, отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 3.

16.11.2015 в УФАС поступила по подведомственности от Управления ФАС по Сахалинской области письмом от 13.11.2015 № 05-6076 жалоба Общества (исх. № 1639 от 12.11.2015) на действия аукционной комиссии о необоснованном отклонении первой части заявки Общества и отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе, а также на протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

18.11.2015 решением, оформленным письмом № 06/5458, УФАС возвратил жалобу Обществу без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не содержит указания на фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются и поступила в электронной форме, при этом не подписана квалифицированной электронной подписью со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 105, пункты 1, 2 части 11 статьи 105, часть 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», письмо Минэкономразвития России от 06.05.2014 № 10073-ЕЕ/Д28и с указанием того обстоятельства, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой (глава 6), не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

19.11.2015 от Общества в УФАС поступила повторная жалоба (исх. № 1642 от 19.11.2015) на действия аукционной комиссии о необоснованном отклонении первой части заявки Общества и отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе, а также на протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

23.11.2015 решением, оформленным письмом № 06/5554, УФАС возвратил жалобу Обществу без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не содержит указания на фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 105, пункт 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ с указанием того обстоятельства, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой (глава 6), не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Общество, не согласившись с решением УФАС, оформленным письмом от 23.11.2015 № 06/5554, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика определен главой 6 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участником закупки, согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Общество обратилось с первой жалобой от 12.11.2015 № 1639 в Управление ФАС по Сахалинской области, жалоба была направлена в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия); с повторной жалобой от 19.11.2015 № 1642 Общество обратилось правомерно в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 23.11.2015 № 06/5554, о возврате жалобы Общества от 19.11.2015 № 1642 принято уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона № 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям с официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0116200007915009195-1 от 06.11.2015 был размещен на электронной площадке 06.11.2015 в 17:44 (мск+6), на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 06.11.2015 в 18:12 (мск+6). При этом указанный протокол содержит активную ссылку на протокол № 0116200007915009195-1 от 06.11.2015, в котором указан следующий состав аукционной комиссии: зам. председателя ФИО3, член комиссии ФИО4, секретарь комиссии ФИО5 (л.д. 84 – 85).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о составе аукционной комиссии являются общедоступными, указанные сведения должны быть известны также Обществу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что жалоба Общества не содержала указания на фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются; Общество указало в жалобе, что сведения о составе комиссии отсутствуют в связи с их не указанием составителем в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0116200007915009195 (л.д. 82).

Требования к жалобе, предусмотренные частью 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, носят императивный характер. Положениями данной статьи не предусмотрено отсутствие указанной информации в жалобе при ее наличии.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Согласно частям 12 и 13 статьи 105 Закона № 44-ФЗ решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы, контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Более того, материалами дела подтверждается, что первая жалоба Общества от 12.11.2015 № 1639 также была возвращена Обществу Управлением письмом от 18.11.2015 № 06/5458, основанием для возврата жалобы явились отсутствие указания на фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются; жалоба подана в электронной форме и при этом не подписана квалифицированной электронной подписью.

Суд считает, что Общество, обращаясь повторно с жалобой, имело возможность устранить те недостатки, в связи с наличием которых была возвращена первая жалоба Общества, учитывая, что сведения о составе аукционной комиссии являются общедоступными и указанные сведения должны быть известны также Обществу.

Суд считает, что указание заявителем жалобы фамилий, имен, отчеств членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются, необходимо также в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание сведений (фамилии, имена, отчества) членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются необходимо в случае выявления в действиях указанных лиц признаков состава правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы Общества, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Уральская марка» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), оформленного письмом от 23.11.2015 № 06/5554, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова