Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 124,37 рублей.

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2020, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 554, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании неустойки по договору на поставку угля марки Д 0-300 в 2023 году № Д06-2023 от 26.12.2022 в размере 272 124,37 руб. за период с 15.05.2023 по 31.05.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 442 руб.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.1 договора «Поставщик» обязуется поставить и передать в 2023 году, а «Покупатель» принять и оплатить уголь каменной марки Д – длиннопламенный, рядовой (0-300) в количестве 35 157,0 тонн, в опционе «Поставщика» +/- 10%.

Согласно пункту 3.1 покупатель оплачивает уголь по ценам согласованным сторонами в таблице 1.

Таблица 1.

Объем поставки, тонн	Цена угля без НДС, руб/тн	Стоимость без НДС, руб.	Стоимость с НДС, руб.
	4 637,00
	5 560,00

*Возможен опцион Поставщика в пределах нормы погрузки одного автомобиля. В

случае заключения дополнительных соглашений на увеличение объема поставки угля по настоящему договору, дополнительные объемы угля будут оплачиваться Покупателем по цене 5 560 рублей за 1 тонну. Цена в таблице 1 указана без учета НДС, который взимается в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, когда фактически зольность угля не соответствует показателям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, к цене применяются соответствующие скидки и приплаты:

- в случае, когда фактическая зольность угля ниже среднего показателя зольности, указанного в Технических условиях ТУ 05.10.10-235-00161878-2018, то к цене применяются приплаты в размере 2% за каждый процент снижения зольности;

- в случае, когда фактическая зольность угля выше предельного показателя зольности, указанного в Технических условиях ТУ 05.10.10-235-00161878-2018, к цене

применяются скидки в размере 2% за каждый процент превышения зольности. Приплаты и скидки по массовой доле влаги отгруженного угля не применяются.

В стоимость одной тонны угля входит доставка до места погрузки и погрузка угля на транспортное средство «Покупателя». Местом погрузки угольной продукции является угольный склад филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая». Все иные транспортные расходы возлагается на «Покупателя».

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма договора с НДС: 995 647 640,40 руб., в том числе НДС (20%) 165 941 273,40 руб.

Покупатель производит предоплату в размере 50% от месячного объема плановой поставки на основании согласованной заявки на месяц поставки до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Остаток стоимости за уголь, фактически поставленный в месяце поставки, Покупатель оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного и полученного покупателем счета на оплату, согласно фактическому объему выборки за прошедший месяц за минусом произведенной предоплаты.

При наличии просроченной задолженности по оплате за фактически поставленный уголь, поступления денежных средств, в первую очередь, будут направляться на оплату данной задолженности.

Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Возможны иные формы оплаты, принятые между юридическими лицами и не противоречащие законодательству РФ.

Из искового заявления следует, что согласно заявке на июнь № 130-ТР от 31.05.2023 на поставку 23 252 тонн угля каменного марки Д - длиннопламенный рядовой (0-300), 16.05.2023 выставлен и направлен счет № 283 от 15.05.2023 на предоплату в размере 77 902 272 руб. с НДС.

Однако, в нарушение п. 3.2 Договора в редакции Протокола, ответчик произвел предоплату 50% по договору только 31.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 5282.

В связи с нарушением сроков оплаты истец произвел расчет неустойки в размере 272 124,37 руб. за период с 15.05.2023 по 31.05.2023.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по

требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 12.3-4/2800 от 08.06.2023 об оплате задолженности. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.07.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В договоре поставки обязанность поставщика поставить товар покупателю и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего

обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении покупателем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно и недвусмысленно выражено в соглашении сторон.

Действующее законодательство не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность покупателя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей по договорам поставки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

То есть наличие неустойки за просрочку внесения именно авансового платежа должно быть прямо и недвусмысленно предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2023 к договору) за нарушение сроков оплаты любых предусмотренных настоящим договором платежей, Покупатель оплачивает Поставщику

неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплату пеней от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости угольной продукции по настоящему договору.

Указанный пункт договора сам прямо не предусматривает обязанности по уплате неустойки за просрочку авансового платежа, также как и не содержит отсылочных положений на пункт 3.2 договора, предусматривающего сроки внесения авансовых платежей.

При этом неоплата товара в порядке предоплаты не освобождает покупателя от дальнейшей оплаты полученного товара, то есть уже после передачи ему товара (пункты 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отсутствие в договоре сроков платежей за уже поставленный товар, а также условия договора, которыми предусмотрена полная предоплата товара, не позволяет сделать вывод о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки именно на авансовые платежи, учитывая, что внесение денежных средств является встречным обязательством покупателя и возникает в момент вручения ему товара.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре

(пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Формулировка условия о неустойке («за нарушение сроков оплаты по настоящему договору») согласована сторонами в протоколе разногласий от 27.01.2023 к договору поставки. При этом буквальное содержание пункта 5.6 договора, по мнению суда, не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку авансовых платежей. На это, помимо прочего, указывает факт разного прочтения условия об ответственности сторонами спора. Следовательно, спорное условие подлежало толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (покупателя - ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)»).

Проанализировав положения пунктов 3.2 и 5.6 договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре явно и прямо выраженного условия о начислении неустойки за нарушение покупателем срока внесения авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей и, как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 442 руб. по платежному поручению № 9071 от 19.07.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).